Решение по делу № 2-3484/2024 от 19.08.2024

Дело 2-3484/2024

УИД50RS0020-01-2024-005094-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в сумме 302302,62 руб., а также о возмещении расходов по госпошлине в сумме 6223,03 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключенофертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Заемщиком заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора Заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления Заемщику кредита, кредит предоставлен на сумму 186093,29 руб., процентная ставка 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить причитающиеся проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность согласно прилагаемого расчета.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФОИнвестКредитФинанс» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Переход права требования подтверждается копиями договоров, платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

Истец в связи с договорами цессии получил права требования с Заемщика ФИО1 суммы задолженности 302 302,62 руб., согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.384 ГК РФ, в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода права. В частности к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Заемщику первым кредитором и АО «ТРАСТ» по поручению ООО «СФОИнвестКредитФинанс» были направлены уведомления об уступке права требования и предложено полностью погасить задолженность. Данное требование Заемщик не исполнил.

Задолженность в сумме 302302,62 руб. составляет: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178422,41 руб., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123880,21 руб.

Истец указал в исковом заявлении, что определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с возражениями ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, истец просит иск удовлетворить.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5), возражения на заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности не представил.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о применении последствий истечения срока исковой давности и возражения, в которых прилагает, что обязательства перед истцом ответчиком исполнены.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статей433 ГК РФпредусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №. Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 186093,29 руб. под 19,0% по операциям безналичной отплаты товаров и 36,5% по операциям за снятие наличных денежных средств. Заемщик получил кредитную карту с установленным лимитом кредитования 300 000 руб. Погашение задолженности по карте осуществляется ежемесячно (л.д.12-14).

Свои обязательства по предоставлению кредита Национальный банк «ТРАСТ» выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключили договор уступки прав требований №, на основании которого права (требования) по кредитному договору № перешли к АО «ФАСП» (л.д.20-21), что подтверждается представленным договором (л.д.20-22), актом приема-передачи прав требований (л.д.23) и Реестром заемщиков № – Приложение № к договору уступки прав (требований) №, где под порядковым номером № значится ФИО1 с указанием номера кредитного договора № с суммой задолженности в размере 302302,62 руб. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило права (требования) по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФОИнвестКредитФинанс», что подтверждается договором (л.д.27-29), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), актом приема-передачи прав требований (л.д.30), Реестром заемщиков №-Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером № значится заемщик ФИО1 с указанием номера кредитного договора № с суммой задолженности в размере 302302,62 руб. (л.д.32).

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может прейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, от первоначального Кредитора Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «СФОИнвестКредитФинанс» перешли права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

О заключенных договорах уступки прав (требований) АО «ФАСП», как указано в исковом заявлении по поручению истца ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс», уведомил Заемщика ФИО1 уведомлением, отправленным по почте, дата и номер уведомления в корреспонденции отсутствуют (л.д.9). В уведомлении второй кредитор указал, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФОИнвестКредитФинанс» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредита, заключенному ФИО1 с Национальный банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предложено в 7-дневный срок с момента получения уведомления погасить задолженность в сумме 302 302,62 руб.(л.д.9).

В исковом заявлении истец указывает, что при обращении его с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен. В качестве приложения к материалам искового заявления приложена копия определения мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16). В указанном определении не содержится ни номер кредитного договора, ни его дата, ни сумма задолженности, поэтому это определение не является доказательством его отношения к данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из запрошенного судом материала гражданского дела № следует, что заявление о выдаче судебного приказа заявлено ООО «СФОИнвестКредитФинанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1приобщенного дела №). Судебный приказ по делу № мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32приобщенного дела №). Определение мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено именно по этому судебному приказу, который к кредитному договору № отношения не имеет.

Ссылка истца на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года является необоснованной.

В суде установлено, что первый кредитор Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66946,60 руб. по кредитному договору № (л.д.63).

Определением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» по гражданскому делу № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области в пользу ПАОНБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части, в которой судебный приказ не исполнен (л.д.64-66). В данном определении указано со ссылкой на сведения Коломенского РОСП, что остаток долга составляет 652, 28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 Коломенского РОСПГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области, в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме (л.д.51).

Информация по обращению первоначального кредитора ПАОНБ «ТРАСТ» о возмещении задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье в порядке приказного производств в марте № года не указана истцом в исковом заявлении.

Из приобщенного гражданского дела мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области № следует, что ООО «СФОИнвестКредитФинанс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302302,62 руб. Выданный судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с возражениями ответчика, со ссылкой на погашение задолженности по этому кредитному договору в рамках исполнительного производства.

Исследуя доводы ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Уступка прав (требований) от АО «ФАС» к ООО «СФОИнвет Кредит Финанс» произведена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАОНБ «ТРАСТ» и ФИО1 с указанием суммы задолженности 302302,62 руб.

По поручению ООО «СФОИнвестКредитФинанс» ответчику ФИО1 было направлено уведомление с предложением оплатить сумму задолженности 302302,62 руб. в срок 7 дней с момента получения уведомления.

Ответчик указал в возражениях, что получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, приложив Отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № о вручении адресату почтальоном – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Предложенный срок погашения задолженности в 7 дней истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства по возмещении задолженности в сумме 302302,62 руб. установлен истцом 7 дней с момента получения уведомления. То есть по ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СФОИнвестКредитФинанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.1приобщенного дела №), исковая давность на эту дату составляет 2 года 01 мес. 05 дней (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ=2 года 01 месяц 05 дней) то есть в пределах срока исковой давности, когда неистекший срок исковой давности составил 10 месяцев 25 дней (З года – 2 года 01 месяц 05 дней)=10 месяцев 25 дней).

Определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен.

За этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 дней срок исковой давности на основании п.4 ст. 204 ГК РФ не течёт. С учетом этого периода нахождения нарушенного права под судебной защитой датой истечения срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.+11дн.=ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился в Коломенский городской суд Московской области с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 39), то есть по истечении срока исковой давности.

На основании п.1ст.196, 200 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 3 ст.204 ГК предусматривает продление срока исковой давности на шесть месяцев, при условии, что срок исковой давности при обращении к мировому судье не истек и составляет менее шести месяцев. По настоящему иску не истекший срок исковой давности составляет более шести месяцев - 10 месяцев 25 дней, поэтому продление срока исковой давности на шесть месяцев не производится.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик признавал задолженность и после истечения срока исковой давности.

На момент заключения договора переуступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расчету Банка составляла 302302,62 руб., по настоящему делу задолженность по договору № по расчету истца, не изменилась.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности в сумме 302302,62 руб., о которой истцу было известно по окончании истребования задолженности на основании уведомления на ДД.ММ.ГГГГ, пропущен истцом.

Срок исковой давности истек не только по основному требованию о взыскании просроченного основного долга, но и по взысканию процентов, неустойки, комиссии, о наличии которых истцу было известно при заключении договора цессии и направления уведомления с требованием о погашении задолженности. Из искового заявления следует, что период взыскания задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть предъявленная задолженность не возникла по истечении срока исковой давности. По периоду задолженности, указанной в исковом заявлении срок исковой давности истек.

На основании п.2ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком представлено суду заявление, где указано о применении последствий истечения срока исковой давности (л.д.46).

Руководствуясь п.2ст.199 ГК РФ, суд в иске ООО «СФОИнвестКредитФинанс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности 302302,62 руб. отказывает.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 дано разъяснение, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2п.2ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования обстоятельств дела.

Суд усматривает, что правопредшественник истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, при этом частично период задолженности совпадает со спорным периодом, заявленным истцом в рассматриваемом исковом заявлении (л.д.63). Истец ООО Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» правопреемником по указанному гражданскому делу (л.д. 64-66).

Согласно сведениям, предоставленным мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области, гражданское дело № уничтожено в связи со сдачей его в архив.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд не исследует обстоятельства взыскания задолженности по кредитному договору по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАОНБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 66946,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

На основании ч.1ст.98 ГПК РФ, при отказе в иске не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд во взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме 6223,03 руб. отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» (ИНН 7702403476 ОГРН 1167746649993) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 302 руб.62 коп., расходов по госпошлине в сумме 6 223 руб. 03 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Судья А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская