Решение от 19.06.2024 по делу № 2-1134/2024 от 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                             19 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску АО «ДОМ.РФ» к Шайбакова А.В., Власенко В.С. об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском к Шайбакова А.В., Власенко В.С.об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов мотивируя тем, что**.**,** между истцом и Шайбакова А.В. был заключен договор займа № **, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 360 календарных месяцев под 9,25%.

В отношении предмета залога в установленном законом и договором порядке составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки от **.**,** и государственная регистрация ипотеки.

Шайбакова А.В. надлежащим образом свои обязательства по договору перед кредитором не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Так, решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** требования АО «ДОМ.РФ» к Шайбакова А.В. о расторжении кредит договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания заложенное по договору имущество удовлетворено.

**.**,** года    судебная коллегия по гражданским делам ... рассмотрела апелляционную жалобу ответчика вынесла новое решение о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное по договору имущество в пользу истца.

**.**,** годаВосьмой кассационный суд общей юрисдикции вынес определение об отмене апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,** в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что судом не истребованы сведения о спорном объекте и направил дело на новое рассмотрение.Восьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что на основании решения Ленинского районного суда ... от **.**,**,    **.**,** был выданисполнительный лист, на основании которого **.**,** возбуждено исполнительное производство, **.**,** залоговое имущество передано на торги. До приостановления исполнительного производства имущество, переданное на торги, на которое было обращено взыскание по решению суда, было реализовано, по результатам торгов, заключен **.**,** с ИП Власенко В.С.

04.08.2022г. судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесла определение суда, в части обращении взыскания было отказано, так как действовал мораторий на обращение взыскания до **.**,**. При этом суд в решении суда уточнил, что истец не лишен возможности повторного предъявления заявленных требований на обращении взыскания после окончания действия моратория.

Добровольно ответчик требования кредитора не удовлетворил, решение суда должником также до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с учетом злостного уклонения ответчика от погашения задолженности по договору займа и исполнению решения суда, у кредитора не осталось иных способов защиты нарушенного права кроме как обращение взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № ** от **.**,** на момент рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости квартиры, согласно заключению эксперта указанной в решении суда № ** рыночная стоимость оценивается в размере 2 710 000 рублей.В соответствии с законодательством Российской Федерации если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2 168 000 руб.

**.**,** года    вынесено определение Ленинского районного суда ... о повороте исполнения решения Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу по иску АО «ДОМ.РФ» к Шайбакова А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратил в собственность Шайбакова А.В. квартиру по адресу: ..., ..., ..., обязал отделение судебных приставов по ... возвратить денежные средства, путем перечисления ИП Власенко В.С. в связи с поворотом исполнения решения суда денежные средства в сумме 2 167 200 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры расположенной по адресу: ..., б-р, Строителей, ..., установив начальную продажную цену в размере 2 167 200 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.Взыскать с Власенко В.С. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебном заседании ответчик Шайбакова А.В. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, рыночная стоимость квартиры выше, чем указано истцом.

В судебное заседание ответчик Власенко В.С. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворениючастично.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между АО «ДОМ.РФ»и Шайбакова А.В. был заключен договор займа № ** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1800000 рублей на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: ..., бульвар Строителей, 11-14, на срок 360 месяцев, под 9,95 % годовых, стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения обязательств по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, уменьшается на 0,7% пунктов, на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 9,25% годовых,с ежемесячными платежами в размере 14824 рублей, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды;при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.(л.д. 25-31)

Денежная сумма, в размере 1800000 рублей, была перечислена на счет Шайбакова А.В..Квартира по адресу ..., бульвар Строителей, 11-14 приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи от **.**,**. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил в залог кредитору квартиру, расположенную по адресу: ..., ... (л.д.25-31,75-79).

**.**,**, по гражданскому делу по иску АО «ДОМ.РФ» к Шайбакова А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, Ленинским районным судом ... вынесено решениекоторым постановлено: «Взыскать с Шайбакова А.В. в пользу Акционерного общества «Дом. РФ» сумму основного долга по кредитному договору 11680-07/18/ББ от **.**,** в размере ссудной задолженности – 1 784 071 рубль 14 копеек, 53 253 рубля 96 копеек – задолженность по процентам, 787 рублей – задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 391 рубль, а всего: 1 861 503 рубля 10 копеек. Взыскивать с Шайбакова А.В. в пользу Акционерного общества «Дом. РФ» проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 784 071 рубль 14 копеек из расчета 9,25 % годовых, начиная с **.**,** по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ... состоящую из двух комнат, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый № **, определил способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость названного заложенного имущества при реализации в размере 1 547 200 рублей.»(л.д. 32-33)

Апелляционным определениемсудебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного судаот **.**,** постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Дом. РФ» к Шайбакова А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.Расторгнуть договор займа № ** от **.**,**,заключенный между Акционерным обществом «Дом. РФ» к Шайбакова А.В..Взыскать с Шайбакова А.В. в пользу Акционерного общества «Дом. РФ» сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ссудной задолженности – 1 635 461 рублю 18 копеек, задолженности по процентам в сумме 123 474 рубля 23 копеек, задолженности по пени в сумме 787 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 385 рублей 18 копеек» ( л.д. 34-36)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**. постановлено: «Решение Ленинского районного суда ... от **.**,**г. в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить. Принять в отмененной части ново решение. В удовлетворении требований АО «Дом.РФ» к Шайбакова А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать».(л.д. 40 оборот-42)

**.**,** года    вынесено Ленинским районным судом ... определение, которым постановлено«Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дом.РФ» к Шайбакова А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Возвратить в собственность Шайбакова А.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., бульвар Строителей, 11-14. Обязать отделение судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... –Кузбассупроизвести возврат денежных средств, путем перечисленияИндивидуальному предпринимателю Власенко В.С. связи с поворотом исполнения решения суда денежные средства в сумме 2 167 200 рублей(л.д. 43-44).

Согласно заключению ООО «Оценка и недвижимость» № ** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Строителей, 11-14 составляет 2 710 000 рублей(л.д.37, дело 2-1039/2020 т.2 л.д. 101-163).

    Таким образом, с учетом, что судом установлено, что ответчиком Шайбакова А.В. принятые перед ответчиком обязательства, а также решение Ленинского районного суда ... от **.**,** годане исполняются, задолженность составляет 2049536,49 рублей, в том числе: основной долг – 1788203,49 рублей, проценты – 260546 рублей, доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., и определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2168000(2 710 000*80%), стоимость спорного объекта(2 710 000 рублей) ответчиком не оспорена, экспертиза ООО «Оценка недвижимость» проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют, выводы не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении материалов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

При этом суд считает, что реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно платежномупоручению № ** от **.**,** годаистцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Суд считает необходимым взыскатьс ответчика Шайбакова А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требованияАО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично, обратить взыскание на заложенное имущество-..., расположенную по адресу ..., ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2168000 рублей, в остальной части в иске-отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2168000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ 26.06.2024 ░░░░.