Решение по делу № 33а-2535/2019 от 05.06.2019

№ 33а-2535/2019                     Докладчик Кирюшина О.А.

                                 Судья Королев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.

при секретаре                      Евдокимовой Е.Л.,

рассмотрев 09 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Котельникова А. Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Котельникова А. Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности Емельяновой И.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области Яшиной Е.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котельников А.Н. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Ковровского района при рассмотрении жалобы от 17.12.2018 года, а также ходатайства от 28.02.2019 года, в которых он просил направить ответы на его электронный адрес. В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству ****, длительное время не исполняющемуся. В связи с чем 17.12.2018 года он обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района Владимирской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Яшиной Е.В.. Поскольку ответ на данное обращение не поступил, 28.02.2019 года обратился с повторным ходатайством о направлении в его электронный адрес ответа на данную жалоб, а также просил сообщить о возможности ознакомиться с материалами проверки по данной жалобе. До настоящего времени запрашиваемая информация не предоставлена, о времени возможного ознакомления с материалами проверки по жалобе не сообщено.

В судебном заседании административный истец Котельников А.Н. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района Яшина Л.В., просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что мотивированные ответы по всем обращениям были своевременно направлены административному истцу посредством почтовой связи. Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу была предоставлена возможность ознакомиться в полном объеме с документами, в том числе с материалами проверки по его жалобам и ходатайствам. Отдельного материала по жалобам не ведется, все документы приобщены к исполнительному производству.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, старший судебный пристав отдела судебных приставов Ковровского района Голованов Е.И. и его заместитель Патушина О.М., заинтересованное лицо Смыслова Т. В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Котельников А.Н. просит решение суда отметить как незаконное, указав на необоснованность вывода суда о том, что оспариваемым бездействием не нарушаются его права и законные интересы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статей 2, 50, 64.1, 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня их поступления, с вынесением по результатам их рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в ОСП Ковровского раойна Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство **** в отношении должника Смысловой Т.В. в пользу взыскателя Котельников А.Н.. На должника возложена обязанность предоставлять Котельникову А.Н. возможность встречаться с дочерью Ребровой Дарьей на условиях, указанных в судебном решении.

17.12.2018 года административный истец обратился с жалобой на имя начальника ОСП Ковровского района Владимирской области на бездействия судебного пристава-исполнителя Яшиной Л.В., в которой также просил о направлении ответа на его электронный адрес.

Судебной коллегией установлено, что данная жалоба была рассмотрено с изучением исполнительного производства, признана необоснованной, о чем заместителем начальника ОСП Ковровского района принято постановление от 18.01.2019 года, которое направлено в адрес административного истца посредством почтовой связи 18.01.2019 года.

28.02.2019 года административный истец обратился с ходатайством на имя старшего судебного пристава Голованова Е.И. о направлении в его электронный адрес копии ответа или постановления по вышеуказанной жалобе от 17.12.2018 года, а также сообщении о возможности ознакомления с материалами проверки по данной жалобе.

Данное ходатайство удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя Яшиной Е.В. от 12.03.2019 года, Котельникову А.Н. разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства. Копия данного постановления направлена в адрес Котельникова А.Н. посредством почтовой связи 13.03.2019 года.

Кроме того из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Яшиной Е.В., данных в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что копии вышеназванных постановлений также в день их принятия были направлены на электронный адрес взыскателя, а в последующем (10.04.2019 года) повторно посредством почтовой связи направлены в адрес Котельникова А.Н..

Ведение отдельного производства по жалобам либо иным обращениям взыскателей действующим законодательством не предусмотрено. Все обращения в рамках исполнительных производств относятся к материалам исполнительного производства. С материалами исполнительного производства **** Котельников был ознакомлен 28.02.2019 года, то есть в день обращения с ходатайством от 28.02.2019 года.

Анализируя указанные обстоятельства, а также вышеуказанные правые нормы, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что обращения административного истца от 17.12.2018 года и 28.02.2019 года были рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения обращений приняты мотивированные постановления, которые направлены в его адрес. Рассмотрение указанных обращений с незначительным превышением 10-дневного срока не нарушает прав административного истца.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.П. Астровко

Судьи:                                     О.А. Кирюшина

О.И. Емельянова