Решение по делу № 2-241/2013 (2-6510/2012;) от 30.08.2012

Дело № 2-241-2013

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Юричева В.Г. Конюхова Е.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 46),

ответчика Кучакова Е.С. (л.д. 85),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юричева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кучакову Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Юричева В.Г. Конюхов Е.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание искового заявления, предъявление его в суд (л.д. 46), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кучакову Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ <адрес> водитель Кучаков Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО на праве собственности, нарушил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по дворовой территории, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой №).

ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, истец обратился с соответствующим заявлением непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с предоставлением всех необходимых документов.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, размер возмещения по страховому случаю составил 30 906 руб. 84 коп., которые перечислены истцу по платежному поручению.

Однако перечисленная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что выплаченная сумма не отражает реальных расходов на восстановление его автомобиля и размер материального ущерба не соответствует действительности, истец обратился к <данные изъяты> ФИО

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по заказу Юричева В.Г., стоимость материального ущерба с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 169 131 руб. 42 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 000 рублей.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по заказу Юричева В.Г., величина утраты товарной стоимости составляет 11 088 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 1 500 рублей.

Соответственно, разница между выплаченной и суммой причиненного ущерба, подлежащая возмещению обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», составляет 89 093 руб. 16 коп. (120 000 руб. - 30 906 руб. 84 коп.).

Соответственно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая возмещению Кучаковым Е.С., составляет 60 219 руб. 42 коп. (180 219 руб. 42 коп. - 120 000 руб.).

Ссылаясь на статьи 15, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юричева В.Г. страховое возмещение в размере 89 093 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 186 руб. 26 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по оформлению и выдаче доверенности на представителя в сумме 800 рублей, взыскать с Кучакова Е.С. в пользу Юричева В.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 60 219 руб. 42 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика Кучакова Е.С. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 159 841 руб. (л.д. 72-77).

Истец Юричев В.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 82), право на участие на судебном заседании реализовал через представителя Конюхова Е.К.

На судебном заседании представитель истца Юричева В.Г. Конюхов Е.К., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнил и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юричева В.Г. страховое возмещение в размере 89 093 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 186 руб. 26 коп., расходы по оформлению и выдаче доверенности на представителя в сумме 800 рублей, взыскать с Кучакова Е.С. в пользу Юричева В.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 50 928 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, просит иск удовлетворить (л.д. 86).

На судебном заседании ответчик Кучаков Е.С. признал те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении Юричева В.Г. и не возражает против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, одновременно обратился с заявлением о признании исковых требований о взыскании с него разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 50 928 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей. Письменное заявление ответчика Кучакова Е.С. приобщено к материалам дела (л.д. 87).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом вторым статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику Кучакову Е.С. разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с пунктом третьим статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 81), причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ФИО действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), направила в суд отзыв, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Юричева В.Г. не признает по следующим основаниям.

Договор ОСАГО заключается, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Расчет размера ущерба был произведен на основании п.п. «б» пункта 63 Правил, согласно которому размер страховой выплаты определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Юричеву В.Г. страховое возмещение в размере 30 906 руб. 84 коп. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию со страховщика, не может превышать максимальный размер страхового возмещения по одному транспортному средству, т.е. 120 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 59-64).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кучакова Е.С. (на 7-ми листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ <адрес> водитель Кучаков Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО на праве собственности, нарушил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по дворовой территории, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым водитель Кучаков Е.С. был привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Данное постановление никем не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис №).

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ Юричев В.Г. обратился к страховщику в филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, уведомил его о наступлении страхового случая и просил о выплате страхового возмещения.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило истцу Юричеву В.Г. страховое возмещение в сумме 30 906 руб. 84 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 62).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных этим Федеральным законом гарантий права потерпевшего на возмещение, причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами, недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П).

Истец Юричев В.Г. обосновывает исковые требования о страховом возмещении отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по заказу Юричева В.Г., согласно которому стоимость материального ущерба, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 169 131 руб. 42 коп. (л.д. 8-23).

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по заказу Юричева В.Г., величина утраты товарной стоимости составляет 11 088 рублей (л.д. 24-39).

Представитель истца Юричева В.Г. Конюхов Е.К. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 89 093 руб. 16 коп. (120 000 руб. - 30 906 руб. 84 коп.).

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 159 841 руб. (л.д. 72-77).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Выводы эксперта последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. Понятна и методика исследования. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, кроме того, заключение эксперта и размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать его сомнению, и суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере 159 841 руб.

Учитывая в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, по мнению суда, в причинении Юричеву В.Г. имущественного ущерба виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, Кучаков Е.С.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца Юричева В.Г. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении подлежат удовлетворению в пользу истца в размере 89 093 руб. 16 коп., предельные размеры выплаты которого ограничены Законом и Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом суд считает, что и требования истца Юричева В.Г. о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по заказу Юричева В.Г., величина утраты товарной стоимости составляет 11 088 рублей (л.д. 24-39).

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представителем истца Юричева В.Г. Конюховым Е.К. исковые требования к ответчику Кучакову Е.С. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба уточнены и окончательно ко взысканию предъявлена сумма в размере 50 928 рублей (в том числе, величина утраты товарной стоимости в сумме 11 088 рублей).

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части.

Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязан возместить истцу Юричеву В.Г. ответчик Кучаков Е.С., виновник дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования Юричева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кучакову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Юричевым В.Г. понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 рублей. Данные расходы подтверждаются:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, заключенным между индивидуальным <данные изъяты> ФИО и Юричевым В.Г., согласно пункту 2.1 которого стоимость работ по настоящему договору составляет 3 000 рублей (л.д. 40);

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д. 41);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Юричевым В.Г. <данные изъяты> ФИО 3 000 рублей (л.д. 41),

договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, заключенным между <данные изъяты> ФИО и Юричевым В.Г., согласно пункту 2.1 которого стоимость работ по настоящему договору составляет 1 500 рублей (л.д. 42);

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д. 43);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Юричевым В.Г. <данные изъяты> ФИО 1 500 рублей (л.д. 43).

Поскольку расходы по оплате оценочных услуг в совокупности со страховым возмещением превышают лимит ответственности страховщика в 120 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Юричева В.Г. к Кучакову Е.С. о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 4 500 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Юричев В.Г. просит взыскать с ответчиков за совершение нотариального действия (за удостоверение доверенности) 800 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Конюхову Е.К., ФИО, ФИО, удостоверенной ФИО, нотариусом <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 800 рублей (л.д. 46).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 400 рублей с каждого в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между Юричевым В.Г. и Конюховым Е.К. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг по договору определена в сумме 12 000 рублей (л.д. 44).

Истцом Юричевым В.Г. оплачены Конюхову Е.К. юридические услуги в сумме 12 000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств, согласно которому Конюхов Е.К. получил от Юричева В.Г. денежную сумму в размере 12 000 рублей (л.д. 45).

Представитель истца Юричева В.Г. Конюхов Е.К. составил исковое заявление, участвовал на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Юричева В.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000рублей, с ответчика Кучакова Е.С. в пользу Юричева В.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 2 500рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Юричевым В.Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 186 руб. 26 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 89 093 руб. 16 коп., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 872 руб. 79 коп.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику Кучакову Е.С. в сумме 55 428 рублей, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 313 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кучакова Е.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 549 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения суда, была назначена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству ответчика Кучакова Е.С. (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 6 490 рублей (л.д. 78).

Оплата за производство экспертизы в сумме 6 490 рублей не произведена.

Поскольку исковые требования Юричева В.Г. к Кучакову Е.С. удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 490 рублей, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика Кучакова Е.С. в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 6 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

           Исковые требования истца Юричева В.Г. удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юричева В.Г. страховое возмещение в размере 89 093 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 872 руб. 79 коп.

           Взыскать с Кучакова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Юричева В.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 50 928 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 313 руб. 47 коп.

Взыскать с Кучакова Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 549 руб. 37 коп.

           Взыскать с Кучакова Е.С. в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы 6 490 рублей (счет от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                           Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.