Решение по делу № 2-4292/2022 от 08.06.2022

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              13.07.2022                                                       город Ангарск

              Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

              председательствующего судьи                                          Свиридовой М.А.,

              при ведении протокола помощником судьи                    Ахмедзяновой А.Ш.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/2022 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Таракановой Нине Михайловне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

      В обоснование иска истец - ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») указал, что ** между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома № на основании заявки, предоставленной потребителем. На основании указанного договора он осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику энергоустановки по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства № 354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам ... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по .... ** инженером-инспектором проведена проверка электроустановки по адресу ответчика с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: завышенное потребление электрической энергии Ia=<данные изъяты>, Ib=<данные изъяты>, Ic=<данные изъяты>, мощность Р=<данные изъяты>, не характерное для частного дома, слышен шум работающей вентиляции. Было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии, применяемого при расчетах за потребленную электроэнергию по договору «потребители, приравненные к населению», в связи с чем, ** в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № с указанием тарифа на «первая ценовая категория». С учетом проведенных мероприятий был произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период ** в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставлены для оплаты счета: № от ** на сумму 83 469,92 руб., № от ** на сумму 109 993,93 руб., которые не оплачены потребителем, что не противоречит подписанному потребителем акту об осуществлении технологического присоединения №, в соответствии с которым потребителю выделено <данные изъяты> кВт максимальной мощности.

     Просит взыскать с Таракановой Н.М. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 193 463,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

    Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

    Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ответчик Тараканова Нина Михайловна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

** между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома № на основании заявки, предоставленной потребителем.

    На основании указанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику энергоустановки по указанному выше адресу.

    Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.11.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

    Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам ... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по ....

** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» Трофимовым Н.В. была проведена проверка электроустановки по адресу ответчика с целью снятия показаний.

    По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки № в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: завышенное потребление электрической энергии <данные изъяты>, мощность <данные изъяты>, не характерное для частного дома, слышен шум работающей вентиляции.

    Специалистом ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии, применяемого при расчетах за потребленную электроэнергию по договору «потребители, приравненные к населению», в связи с чем, ** в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № с указанием тарифа на «первая ценовая категория».

     С учетом проведенных мероприятий был произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период ** в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставлены для оплаты счета: № от ** на сумму 83 469,92 руб., № от ** на сумму 109 993,93 руб. с предложением оплатить потребленную электроэнергию на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами, что не противоречит подписанному потребителем акту об осуществлении технологического присоединения № в соответствии с которым потребителю выделено <данные изъяты> кВт максимальной мощности.

До настоящего времени, выставленные счета на оплату потребленной электроэнергии ответчиком не оплачены.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом проверен расчет задолженности, который соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

     Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

     В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

     Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

     Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в связи с удовлетворением иска в размере 5069,28 руб. (3 200,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000,00 руб.).

              Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

      Иск ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворить.

      Взыскать с Таракановой Нины Михайловны (ИНН №) в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» (ИНН/ОГРН: 3808166404/1073808009659) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 193 463,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5069,00 руб., всего – 198 532,85 руб. (сто девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать два руб. 85 коп.).

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья:                                                                    М.А.Свиридова

               Мотивированное решение составлено **.