Решение по делу № 2-306/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-306/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000488-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                  село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Михайловой Т. Н. к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Михайлова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее - администрация МО «Ленский муниципальный район») о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требование указано, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета совхоза «Яренский» от 10 января 1995 года и ордера на квартиру от 11 ноября 1996 года истец с 1996 года на законных основаниях вселилась и проживает в спорном жилом помещении и иных жилых помещений не имеет. Однако до настоящего времени указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится и в заключении договора социального найма в отношении ее ответчиком истцу отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечен Михайлов А.С.

Истец Михайлова Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и о отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик - администрация МО «Ленский муниципальный район», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных письменных возражениях с требованиями истца о возложении на ответчика обязанность заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не согласились и просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец с 1996 года зарегистрирована и длительное время проживает в предоставленном ей спорным жилом помещении, однако правом оформить его в собственность не воспользовалась. Также в настоящее время данное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится и поэтому предоставить его истцу на условиях договора социального найма не представляется возможным. Кроме того, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. В отношении требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, свою позицию не выразили, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Третье лицо Михайлов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о его отложении не ходатайствовал, свою позицию по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения правления № 1 от 10 января 1195 года Михайловой Т.Н. в 1995 году выделена квартира.

Распоряжением главы администрации Ленского района от 11 ноября 1996 года № 221, предприятию жилкомхоза предписано выдать ордер на право пользования жилой площади - на <адрес> площадью 28 кв.м. работнику а/о «Нива» Михайловой Т.Н. в соответствии с решением правления а/о «Нива» от 04 декабря 1995 года.

27 июня 1997 года Михайлова Т.Н. получила ордер № 040 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м., состав семьи: Михайлова Т.Н. (глава) и Михайлов А.С. (сын).

Также из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и по настоящее время проживают Михайлова Т.Н. и Михайлов А.С. (сын).

Согласно постановлению главы администрации Ленского района от 15 декабря 1992 года № 256 совхоз «Яренский» перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа «Нива» (далее - АОЗТ «Нива»).

Постановления главы местного самоуправления МО «Ленский район» от 18 мая 2000 года № 140, на основании заявления и протокола общего собрания акционеров от 05 мая 2000 года АОЗТ «Нива» переименовано в закрытое акционерное общество «Нива» (далее - ЗАО «Нива») в связи с приведением учредительных документов в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах».

На основании постановления главы местного самоуправления муниципального образования «Ленский муниципальный район» от 19 декабря 2001 года № 376 был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» (далее - СПК «Нива»), членами которого стали физические и юридические лица ЗАО «Нива».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2011 года по делу № АО5-1717/2006-8 в отношении СПК «Нива» конкурсное производство завершено и с даты вынесения указанного определения наступили последствия, установленные ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПК «Нива» прекратил свою деятельность 05 сентября 2011 года.

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до с 01 марта 2005 года, были предусмотрены следующие виды жилищных фондов: государственный жилищный фонд, общественный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный жилищный фонд (в собственности граждан). При этом к общественному жилищному фонду относились жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, а также государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

При этом, как ранее действующее, так и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность регистрации по месту жительства без возникновения правовых оснований.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Судом на основании материалов дела установлено, что спорное жилое помещение ранее принадлежало совхозу «Яренский» и было предоставлено истцу и членам ее семьи в предусмотренном законом порядке, при этом истец и члены ее семьи по настоящее время проживают в данном жилом помещении.

Кроме того, как уже было установлено постановления главы администрации Ленского района от 15 декабря 1992 года № 256 совхоз «Яренский» был перерегистрирован в АОЗТ «Нива», который затем на основании постановления главы местного самоуправления МО «Ленский район» от 18 мая 2000 года № 140 был переименован в ЗАО «Нива».

Также на основании постановления главы местного самоуправления муниципального образования «Ленский муниципальный район» от 19 декабря 2001 года № 376 был зарегистрирован СПК «Нива», который прекратил свою деятельность 05 сентября 2011 года в связи с ликвидацией юридического лица

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, спорное жилое помещение должно было быть передано в муниципальный жилой фонд.

Однако, из материалов дела и возражений представителя ответчика следует, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность муниципального образования «Ленский муниципальный район» не принято и в реестре муниципального имущества не состоит.

При этом, вопреки доводам ответчика, не включение спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества муниципального образования «Ленский муниципальный район» не может являться основанием для нарушения жилищных прав лиц, на законных основаниях проживающих в указанном жилом помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами законность предоставления жилого помещения семье истца подтверждается, правомерность вселения и проживания истца и членов его семьи в спорной квартире никем, в том числе и ответчиком, не оспаривается, требования о выселении истца и членов ее семьи из занимаемой квартиры ответчик не ставил.

Довод ответчика о невозможности заключения с истцом договора социального найма, что является следствием признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ввиду аварийности жилого дома, в котором расположена спорная квартира, судом отклоняется, поскольку право пользования истца и членов ее семьи спорным жилым помещением на условиях социального найма возникло задолго до признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире кроме истца зарегистрирован и проживает её сын Михайлов А.С. Доказательства обратного, материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку понуждение к заключению договора социального найма законом не предусмотрено, настоящее решение при установлении права истца и членов его семьи пользоваться спорным жилым помещением на условиях такого договора является основанием для его заключения с наймодателем.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 300 рублей.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, при подаче иска истцом представлен платежный документ (чек по операции от 20 июня 2024 года), подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 рублей (400,00 - 300,00) подлежит возврату истцу из бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Михайловой Т. Н. (ИНН №__) к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ИНН №__) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

    Признать за Михайловой Т. Н. (ИНН №__) и членом её семьи Михайловым А.ёмом С. (ИНН №__) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

    Данное решение является основанием для заключения с Михайловой Т. Н., договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Михайлова А.ёма С..

Взыскать с администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ИНН №__) в пользу Михайловой Т. Н. (ИНН №__) в возврат государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Возвратить Михайловой Т. Н. (ИНН №__) излишне уплаченную государственную пошлину на основании чека по операции от 20 июня 2024 года в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

    Председательствующий                      В.Н. Якимов