Решение по делу № 33-690/2023 от 03.03.2023

Судья Чикризова Н.Б.      дело № 33-690/2023

дело № 2-1915/2022 (12RS0008-01-2022-000516-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      30 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева Сергея Павловича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2022 года, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Киселеву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Киселева Сергея Павловича (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (ОГРН <№>) задолженность по договору займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28 ноября 2018 года по 15 июня 2019 года в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее – ООО МФК «ЭкспрессДеньги», истец) обратилось в суд с иском к Киселеву С.П., в котором просило взыскать с ответчика сумму займа в размере 25 000 руб. по договору от 27 ноября 2018 года <№>, а также проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 руб. за период с 28 ноября 2018 года по 15 июня 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2018 года между
ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (кредитором) и Киселевым С.П. (заемщиком) заключен договор займа <№>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 1% в день. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Киселев С.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (кредитором) и Киселевым С.П. (заемщиком) заключен договор займа <№>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 1% в день.

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «ЭкспрессДеньги» исполнены. Киселев С.П. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 25 января 2022 года задолженность Киселева С.П. перед истцом составила 75000 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 50000 руб. – проценты за пользование займом.

Разрешая заявленные требования, установив, что Киселевым С.П. обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Отклоняя ходатайство Киселева С.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что названный срок истцом не пропущен.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 договора займа от 27 ноября 2018 года <№> установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа не позднее 27 декабря 2018 года (л.д. 5). Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 28 декабря 2018 года.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 7 февраля 2020 года ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева С.П. задолженности по договору займа от 27 ноября 2018 года <№>.

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Киселева С.П. задолженности по указанному договору займа. Названный судебный приказ 2 марта 2020 отменен в связи с поступлением от Киселева С.П. возражений относительно его исполнения. Срок судебной защиты составил 24 дня.

Исковое заявление о взыскании с Киселева С.П. задолженности по договору займа подано ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в Медведевский районный суд Республики Марий Эл лишь 13 февраля 2022 года, то есть более чем через шесть месяцев после отмены указанного судебного приказа, в связи с чем оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек 20 января 2022 года (27 декабря 2018 года + 3 года + 24 дня) и на дату обращения ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 13 февраля 2022 года был пропущен. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО МФК «ЭкспрессДеньги» требований.

С учетом изложенного, решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права. По делу подлежит принятию новое решение, которым ООО МФК «ЭкспрессДеньги» следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Киселева С.П. задолженности по договору займа от 27 ноября 2018 года <№>.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Киселеву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа от 27 ноября 2018 года <№> отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

    М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2023 года.