Решение по делу № 11а-10/2019 от 30.07.2019

Мировой судья Плотников А.А. Дело № 11а-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года п.Чертково

Ростовской области

Чертковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко,

рассмотрев частную жалобу Дьяконовой Татьяны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района РО об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2а-1-402/2019 от 26 июня 2019 года о взыскании задолженности по обязательным платежам, -

у с т а н о в и л:

24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-1-402/2019 о взыскании с Дьяконовой Т.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области задолженности по обязательным платежам в размере 3812 руб. 27 коп.

24 мая 2019 года судебный приказ направлен должнику и указано о его праве в течение 20 дней со дня получения копии судебного приказа, представить свои возражения относительного исполнения судебного приказа.

Заказное письмо с копией судебного приказа направлены должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Почтовое извещение возвращено с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В установленный законом срок возражения от должника относительно исполнения судебного приказа не поступили.

26 июня 2019 года Дьяконова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене указанного судебного приказа.

26 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области, Дьяконовой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа. Заявление возвращено Дьяконовой Т.В.

Дьяконова Т.В. не согласилась с указанным определением мирового судьи и подала частную жалобу, в которой просила об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 по Чертковскому судебному району от 26 июня 2019 года и принятии нового определения об отмене судебного приказа №2а-1-402/2019 от 24 мая 2019 года.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в определение мирового судьи от 26 июня 2019 года изложено, что заказное письмо с копией судебного приказа направлено должнику в адрес: Ростовская область, Чертковский район, х. Федоровка, ул. Молодежная, 13. по указанному адресу заявитель никогда не проживала и проживать не собирается. Копия приказа не получена, конверт возвращен по причине отсутствия адресата.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебн6ого приказа должнику направлена в установленный законом срок по указанному в заявлении адресу, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником за пределами срока, установленного ч. 3 статьи 123.5 КАС РФ и документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к ним не приложены.

Считает, что мировой судья не учел, что сведения о получении судебного приказа должником в деле отсутствуют, как доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа. Указала, что налоговое уведомление, требование об уплате налогов и копия заявления о выдаче судебного приказа налоговым органом в ее адрес не направлялась в нарушение требований закона. В судебном приказе мировой судья необоснованно сослался на положения ст. 123.5 ГПК РФ, что является не допустимым и нарушает права заявителя. Считает, что причины пропуска срока на обжалование судебного акта являются уважительными. На основании изложенного просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 26 июня 2019 года. Восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ от 24 мая 2019 года.

Дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Представителем МИФНС России на частную жалобу Дьяконовой Т.В. поданы возражения, в которых просили частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи оставить без изменения.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу о том, что частная жалоба Дьяконовой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В своем определении, мировой судья руководствовался ст.ст.123.1 ч.1, 123.5 КАС РФ, и исходил из того, что Дьяконовой Т.В. в подтверждение уважительности причин не представлены доказательства, которые могут быть приняты во внимание судом, не приложены документы, подтверждающие факт проживания по другому адресу, факт снятия с регистрационного учёта по состоянию на дату вынесения приказа, а также документы, подтверждающие факт проживания по новому адресу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в суд первой инстанции доказательствах, исследованных судом.

    Согласно ч.3 ст.123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня её направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

    Согласно ст.123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Статьей 123.8 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» по смыслу ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.1 и 4 ст.123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если физическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ); законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что Дьяконова Т.В. не получала копию судебного акта по адресу, который указан в заявлении, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя, при смене места жительства сообщить об этом в соответствующие инстанции.

При этом следует отметить, что согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области Дьяконова Т.В. с 2001 года по 2006 год была зарегистрирована по ул. Молодежная, 16 х. Федоровка Чертковского района Ростовской области, а с 2006 года зарегистрирована по ул. К.Маркса, 122 в п. Чертково Ростовской области, а как следует из заявления об отмене судебного приказа в настоящее время проживает в г. Ростове-на-Дону ул. Евдокимова 35 ж, кв. 88.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, заявителем не получена копия судебного приказа по причинам, зависящим от него, который при добросовестном пользовании своими правами не принял мер к извещению соответствующих органов о смене места жительства.

Заявителем Дьяконовой Т.В. не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер к уведомлению налоговых органов о смене места жительства, а также исполнению конституционной обязанности по уплате налогов.

В силу положений ч. 2 ст. 308 КАС РФ дополнительные документы, приложенные заявителем к частной жалобе, не могут быть приняты суд апелляционной инстанции, поскольку новые доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при условии, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными. Вместе с тем, сведений, подтверждающих невозможность представления доказательств, приложенных к частной жалобе, в суд первой инстанции при подаче заявления о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, заявитель не приводит.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для принятия к рассмотрению справки заявителя о месте работы и сведений о регистрации Дьяконовой Т.В. по месту жительства. Также следует отметить, что указанные документы не заверены надлежащим образом, что не позволяет суду убедиться в их достоверности.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, не допущено, а поэтому судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

    Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судья

о п р е д ел и л:

определение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 26 июня 2019 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Дьяконовой Татьяны Викторовны обязательных платежей в размере 3812, 27 руб., оставить без изменения, а частную жалобу Дьяконовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья: