Решение по делу № 21-174/2019 от 18.06.2019

дело №21-174                                                        судья Панарина Н.В.

РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 года.                                              г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Р.В. на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу от 7 февраля 2019 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу от 7 февраля 2019 года № Ковалев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ковалева Р.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ковалев Р.В. просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу от 7 февраля 2019 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, полагая их необоснованными и незаконными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ковалева Р.В., возражения представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу по доверенности ФИО2., заслушав показания свидетеля ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Руководствуясь Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний, состоявшихся 11 мая 2012 года, Тульская городская Дума в целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Тула своим решением от 31 января 2018 года №47/1156 утвердила Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Согласно п.8.8.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Тулы, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера), выданного главным управлением администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу, по форме в соответствии с приложением 4 к настоящим Правилам.

Постановлением Тульской областной Думы от 22 мая 2003 года №44/1240 был принят Закон Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в главу 8 которого включены административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Ответственность по ст.8.5 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за проведение земляных работ без разрешения (оформления ордера на разрытие), если это нарушение не подпадает под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Как установлено административной комиссией и судьей районного суда, 25 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут консультантом отдела по благоустройству главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу ФИО1 был выявлен факт разрытия без оформления соответствующего ордера на неразграниченной территории вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, допущенный Ковалевым Р.В., в нарушении положений п.8.8.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года №47/1156.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2019 года, заявлением ФИО1 от 25 декабря 2018 года, адресованным в отдел полиции; рапортом УУП УМВД России по г.Тулек Сергеева В.Г. от 26 декабря 2018 года; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, изложенными в ходе рассмотрения дела административной комиссией; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, изложенными в ходе судебного заседания в районном суде; показаниями свидетеля ФИО1, изложенными в ходе судебного заседания в Тульском областном суде; фотоматериалами, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указание в жалобе на нарушение права на защиту Ковалева Р.В. при составлении протокола об административном правонарушении в части неразъяснения прав и обязанностей, не может служить основанием к отмене постановленных по делу актов, поскольку Ковалев Р.В. был ознакомлен с протоколом, дал в нем письменное объяснение и получил копию данного документа, что подтверждено его подписями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу в исходе дела, их небеспристрастности к Ковалеву Р.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, и в сообщенных ими показаниях, не имеется.

Консультант отдела по благоустройству главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу ФИО1 выявив факт проведения земляных работ без соответствующего разрешения по адресу: <адрес>, прямо указала на Ковалева Р.В., как на лицо совершившее данное правонарушение, поскольку именно он прибыл на место разрытия по звонку на телефон, сообщенный рабочим должностному лицу. Указанные показания ФИО1 неоднократно подтвердила в различных инстанциях после предупреждения ее об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Ссылка Ковалева Р.В. в жалобе, что работы выполнялись не им, а АО «...» по договору от 24 декабря 2018 года №3422/17003/3, опровергается локальным сметным расчетом газификации жилого дома по адресу: <адрес>, который не предусматривает выполнение работ сотрудниками АО «...» по рытью траншеи для укладки газопровода к указанному жилому помещению.

Доводы жалоб о том, что ответственность за нарушение законодательства при выполнении земляных работ должны нести исполнители, непосредственно выполнявшие земляные работы по договору подряда, судья областного суда находит несостоятельными, поскольку именно Ковалев Р.В. спланировал и заказал выполнение указанных работ для своих нужд, предварительно не согласовав данные действия с администрацией муниципального образования.

Проанализировав указанные выше положения Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, а так же оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что Ковалевым Р.В. допущено нарушение положений п.8.8.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года №47/1156, что позволяет судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Судья областного суда полностью соглашается с указанным выводом судьи районного суда, а довод Ковалева Р.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, находит несостоятельным.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева Р.В. были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судья областного суда, и он не может служить основанием для отмены постановленных по делу актов.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Ковалева Р.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Сроки давности привлечения Ковалева Р.В. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, коллегиальным органом соблюдены.

Вид и размер наказания Ковалеву Р.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.8.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения постановления коллегиального органа, решения судьи не является.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу от 7 февраля 2019 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу Ковалева Р.В. – без удовлетворения.

Судья: