Решение по делу № 33-327/2022 от 27.04.2022

Судья Морева С.А.                     

Дело № 33-327/2022

Дело № 2-430/2021 (Материал № 13-8/2022 «А»)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2022 г.                                                                                        г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тараника В.Ю.,       

при секретаре Князь Т.В.,       

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каревой Е.А. на определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.02.2022, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Каревой Е.А. - Коваленко М.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19.10.2021 по гражданскому делу № 2-430/2021 по исковому заявлению Каревой Е.А. к администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, администрации муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании права на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19.10.2021в удовлетворении искового заявления Каревой Е.А. к администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, администрации МО «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО, ОГБУ «МФЦ в ЕАО» о признании права на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного отказано.

Не согласившись с указанным решением, Карева Е.А. подала апелляционную жалобу, одновременно просила восстановить пропущенный на обжалование срок.

Мотивируя указанное ходатайство, указала, что одной из объективных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы явилось то, что ранее она обращалась с апелляционной жалобой, которая была возвращена. Кроме того, в обжалуемом решении судом не разъяснён срок на обжалование решения суда. Так, суд не указал, с какого момента начинает течь срок для обжалования решения в апелляционном порядке.

Суд постановил указанное определение.

Истица Карева Е.А. с ним не согласилась, подала частную жалобу, в которой просила его отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Мотивируя частную жалобу, указала, что не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда. Судом не учтено, что ранее она реализовала право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Также не согласилась с выводом суда о надлежащем разъяснении порядка и срока обжалования решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, чток уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из представленного материала следует, что мотивированное решение Ленинского районного суда ЕАО от 19.10.2021 изготовлено 25.10.2021.

На следующий день 26.10.2021 копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Каревой Е.А.

Из представленных Ленинским районным судом ЕАО в суд апелляционной инстанции сведений следует, что апелляционная жалоба на указанное решение Каревой Е.А. направлена посредством почтовой связи в суд 25.11.2021, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи от 01.12.2021 апелляционная жалоба Каревой Е.А. оставлена без движения, истице предложено в срок до 23.12.2021 включительно представить документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

20.12.2021 Карева Е.А. посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу, приложив к ней квитанции, подтверждающие факт направления копий апелляционной жалобы в администрацию МО «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО, ОГБУ «МФЦ в ЕАО», администрацию МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

Определением судьи от 27.12.2021 апелляционная жалоба Каревой Е.А. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ - в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

20.01.2022 Карева Е.А. в лице своего представителя Коваленко М.С. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве основной причины пропуска срока на обжалование - своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Каревой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено. Также суд указал, что ранее поданная апелляционная жалоба Каревой Е.А. была возвращена ей в связи с не устранением недостатков в установленный срок, в связи с чем Каревой Е.А. было реализовано право на обжалование судебного акта.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку считает, что Карева Е.А., действуя добросовестно и последовательно, предприняла разумные действия, направленные на реализацию своего конституционного права на судебную защиту - обжалование решения суда, своевременно и, по её мнению, в полном объёме, исправив недостатки, указанные в определении от 01.12.2021.

Оценив представленные материалы в их совокупности, проанализировав действия заявителя при оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения, а также действия после получения определения о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны Каревой Е.А. злоупотребления правом.

Суд также находит заслуживающим внимание довод частной жалобы Каревой Е.А. о допущенном судом нарушении норм процессуального законодательства в виде отсутствия в резолютивной части решения сведений о дате начала течения установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По смыслу приведённых положений во взаимосвязи с частью 2 статьи 321 ГПК РФ суду необходимо указывать в резолютивной части решения дату, с которой начинается течение срока на обжалование.

Вместе с тем, резолютивная часть решения Ленинского районного суда ЕАО от 19.10.2021 таких сведений не содержит.

Наличие в мотивированном решении данных о дате его изготовления не свидетельствует о том, что суд надлежащим образом разъяснил порядок и срок обжалования данного судебного акта, что является нарушением норм действующего процессуального закона.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции сведений следует, что определением суда ЕАО от 15.04.2022 определение Ленинского районного суда ЕАО от 27.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы Каревой Е.А. отменено, как незаконное, гражданское дело № 2-430/2021 направлено в Ленинский районный суд ЕАО для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

По сведениям Ленинского районного суда ЕАО 11.05.2022 лицам, участвующим в деле, предоставлен срок по 06.06.2022 включительно для принесения возражений на апелляционную жалобу Каревой Е.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы Каревой Е.А. не пропущен, апелляционная жалоба подана в установленный срок, а, следовательно, в восстановлении срока не нуждается.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу Каревой Е.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   В.Ю. Тараник