Решение по делу № 2-660/2024 (2-10333/2023;) от 20.10.2023

16RS0051-01-2023-013088-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

02 апреля 2024 года                                                          дело № 2-660/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

    с участием представителя истца З.Р. Купкеновой, представителя ответчика К.А. ФИО5 – А.Н. Тимофеева, ответчика А.Н. ФИО3 и его представителя Д.А. Самойлова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

    прокурор Приморского района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование иска указано, что в результате проведенной проверки по обращению ФИО2 установлено, что в производстве УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга находится уголовное дело №<номер изъят>, возбужденное 04 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное в крупном размере), в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 01 июля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, в виде денежных средств путем обмана ФИО2, <дата изъята> года рождения, введя ее в заблуждение, похитило денежные средства на общую сумму 898 570 рублей, тем самым причинив ущерб в крупном размере.

    Как следует из материалов уголовного дела, 01 июля 2023 года примерно в 09 часов 30 минут неустановленное лицо позвонило ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <номер изъят>, представилось сотрудником Центробанка и пояснило, что на имя ФИО2 оформляется кредит. Сообщили о том, что со счета ФИО2 была попытка автосписания, и для того, чтобы сохранить денежные средства их нужно снять и перевести (зачислить) на безопасный счет. Уточнив наличие у ФИО2 вкладов в банках, неустановленное лицо диктовало адреса отделений банков, куда ФИО2 направлялась и снимала денежные средства, а также переводила на продиктованные ей неизвестные счета. В общей сложности ФИО2 перевела 898 500 рублей.

    В результате действий злоумышленников ФИО2 через банкомат АО «Альфа-банк» №220136 перевела на счет № <номер изъят> одной транзакцией денежные средства на сумму 85 500 рублей (транзакция от 01 июля 2023 года, 15:40:58), через банкоматы АО «Альфа-банк» №220024 и №220592 перевела на счет № <номер изъят> шестью транзакциями денежные средства на сумму 318 000 рублей (транзакции от 01 июля 2023 года с 17:07 по 18:30), через банкомат АО «Альфа-банк» №220136 перевела на счет №<номер изъят> пятью транзакциями денежные средства на сумму 495 000 рублей (транзакции от 01 июля 2023 с 15:05 по 15:23).

    По данному факту ФИО2 03 июля 2023 года обратилась с заявлением в отдел полиции № 35 УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга, по результатам процессуальной проверки 04 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в этот же день ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

    Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет <номер изъят> открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО3, банковский счет <номер изъят> открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО4, банковский счет <номер изъят> открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО1.

    Выпиской АО «Альфа-банк» о движении денежных средств подтверждается зачисление 01 июля 2023 года на счет <номер изъят>, принадлежащий ФИО3, денежных средств на сумму 85 500 рублей, на счет <номер изъят>, принадлежащий ФИО4, денежных средств на сумму 318 000 рублей, на счет <номер изъят>, принадлежащий ФИО1, денежных средств на сумму 495 000 рублей. Таким образом, ответчики без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства ФИО2. В последующем денежные средства не были возвращены.

    Приморским районным судом города Санкт-Петербурга 28 июля 2023 года наложен арест на денежные средства на указанных счетах.

    Истец просит взыскать в пользу ФИО2:

    – с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 85 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 1 685 рублей 41 копейки;     за период с 14 сентября 2023 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

    – с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 318 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами     с 01 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 6 268 рублей 53 копеек,     за период с 14 сентября 2023 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;     за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

    – с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 9 757 рублей 60 копеек;     за период с 14 сентября 2023 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;     за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ФИО13 – А.Н. Тимофеев в судебном заседании исковые требования не признал. Представил возражения, указал, что ФИО5 к противозаконным действиям отношения не имеет, истцу не звонил. Открытие карты не отрицал, пояснив, что узнал о наличии долга и утере карты только после получения иска. При этом ответчик не является получателем неосновательного обогащения, следовательно, не должен возмещать соответствующие денежные средства.

    Ответчик ФИО14 и его представитель Д.А. Самойлов в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что самостоятельно передал карту неустановленному лицу за денежные средства.

    Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен.

    Третье лицо Управление ЗАГС ИКМО города Казани в судебное заседание представителя не направило, извещено.

    Третье лицо АО «Альфа-банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

    Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

    Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

    Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга 04 июля 2023 года возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Установлено, что 01 июля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, в виде денежных средств путем обмана ФИО2, <дата изъята> года рождения, введя ее в заблуждение, похитило денежные средства на общую сумму 898 570 рублей, тем самым причинив ущерб в крупном размере. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 перевела денежные средства на банковские счета:

    – <номер изъят> – 85 500 рублей;

    – <номер изъят> – 313 000 рублей;

    – <номер изъят> – 495 000 рублей.

    Денежные средства в общем размере были внесены через банкоматы АО «Альфа-банк» в наличной форме. При этом указано, что денежные средства вносились разными транзакциями и через разные банкоматы.

    Из материалов дела следует, что банковские счета открыты на имя следующих лиц:

    – <номер изъят> – ФИО3;

    – <номер изъят> – ФИО4;

    – <номер изъят> – ФИО5.

    Так, ФИО2 внесла на счет ФИО3 денежные средства в размере 85 500 рублей.

ФИО2 внесла на счет ФИО5 денежные средства: 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 95 000 рублей.

ФИО2 внесла на счет ФИО4 денежные средства: 88 000 рублей, 5 000 рублей, 90 000 рублей, 60 000 рублей, 70 000 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе ответами АО «Альфа-банк» на запросы суда и квитанциями о внесении денежных средств в наличной форме.

    При этом факт снятия ФИО2 денежных средств 01 июля 2023 года в размере 908 570 рублей (585 570+90 000+70 000+70 000+70 000+23 000) подтверждается материалами дела, в том числе выпиской, представленной Банком ВТБ (ПАО). Исходя из пояснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, купюра в размере 10 000 рублей банкоматом принята не была.

    Доводы ответчиков о том, что денежные средства им не передавались, картами они не пользовались, в связи с чем у них отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, судом отклоняются, поскольку, передав банковскую карту иному лицу ответчик ФИО16 тем самым дал согласие на совершение банковских операций по карте другому лицу, в том числе на снятие денежных средств.

    Представитель ответчика ФИО17 – А.Н. Тимофеев в судебном заседании пояснил, что карта была ФИО5 утеряна.

    В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

    Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

    При этом ответчиком ФИО18 не представлено доказательств о том, что карта, к которой был привязан счет <номер изъят>, была им утеряна на момент поступления денежных средств от ФИО2, что у него не было возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, что указанные денежные средства получены иным лицом.

    Ответчиком ФИО19 каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.

    Ответчики как владельцы банковских карт и банковских счетов являются получателями денежных средств, которые зачислены на данные счета ФИО2, а поэтому действия ответчиков, направленные на передачу банковской карты иному лицу, утерей банковской карты существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО2 были получены ответчиками в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиками не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение.

    Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 898 500 рублей: 85 500 рублей – с ФИО3, 318 000 рублей – с ФИО4, 495 000 рублей – с ФИО5.

    Вместе с тем, истцом не представлена квитанция на сумму 5 000 рублей о перечислении истцом денежных средств ФИО4. В ходе рассмотрения дела истцу было предложено уточнить исковые требования либо представить доказательства, подтверждающие внесение указанной суммы. Однако представитель истца ФИО11 пояснила, что квитанция отсутствует, и внесение денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной банком.

    Вместе с тем, истцом фактически не представлено доказательств, подтверждающих внесение ФИО2 суммы по шестой транзакции в размере 5 000 рублей, поскольку из выписки невозможно идентифицировать лицо, внесшее денежные средства.

    Более того, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество от 28 июля 2023 года указано, что ФИО4 были переведены денежные средства пятью, а не шестью транзакциями (90 000+70 000+60 000+88 000+5 000).

    Истец просил взыскать неосновательное обогащение и проценты с ФИО1, однако, как следует из представленных сторонами данных, паспортных данных, сведений, представленных банком, счет <номер изъят> принадлежит именно ФИО5. При этом данные ФИО1 соответствуют данным ФИО5. В связи с этим, судом рассмотрено исковое требование именно к ФИО5, <дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят>. При этом ФИО5 факт принадлежности счета ему не отрицал.

    Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в следующих размерах: с ФИО3 – 85 500 рублей, с ФИО4 – 313 000 рублей, с ФИО5 – 495 000 рублей.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами фактически за период, начиная с 01 июля 2023 года, до момента фактического исполнения решения суда.

    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 01 июля 2023 года по 02 апреля 2024 года (277 дней) исходя из следующего расчета:

    – с ФИО3 – 8 799 рублей 33 копеек:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
01.07.2023 – 23.07.2023	23	365	7,5	404,08
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	438,04
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	955,73
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	1 278,99
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	1 721,71
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	524,71
01.01.2024 – 02.04.2024	93	366	16	3 476,07

    – с ФИО4 – 32 212 рублей 73 копейки:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
01.07.2023 – 23.07.2023	23	365	7,5	1 479,25
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	1 603,59
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	3 498,74
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	4 682,14
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	6 302,88
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	1 920,88
01.01.2024 – 02.04.2024	93	366	16	12 725,25

    – с ФИО20 – 50 943 рубля 43 копейки:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
01.07.2023 – 23.07.2023	23	365	7,5	2 339,38
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	2 536,03
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	5 533,15
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	7 404,66
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	9 967,81
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	3 037,81
01.01.2024 – 02.04.2024	93	366	16	20 124,59

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    С учетом того, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны судом обоснованными, с ответчиков в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, начиная с 03 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства: с ФИО3 – на сумму основного долга в размере 85 500 рублей, с ФИО4 – на сумму основного долга в размере 313 000 рублей, с ФИО5 – на сумму основного долга в размере 495 000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) неосновательное обогащение в размере 85 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02 апреля 2024 года в размере 8 799 рублей 33 копеек.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 85 500 рублей, начиная с 03 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) неосновательное обогащение в размере 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02 апреля 2024 года в размере 32 418 рублей 55 копеек.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 315 000 рублей, начиная с 03 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02 апреля 2024 года в размере 50 943 рублей 43 копеек.

Взыскивать с ФИО5 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 495 000 рублей, начиная с 03 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурору Приморского района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                           /подпись/                                          М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года, судья

Копия верна, судья                                                                             М.И. Амиров