Решение по делу № 7У-3410/2021 [77-1208/2021] от 21.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1208/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                             1 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей Панфёровой С.А., Устимова М.А.,

при секретаре Поята Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сергеева В.С. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осуждённого, выступление осуждённого Сергеева А.Н. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Кашкаровой Г.О., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 16 сентября 2020 года

Сергеев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> Калининградской области, гражданин РФ, судимый:

- 7 декабря 2016 года Балтийским    городским    судом Калининградской области по ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 21 июня 2018 года Балтийским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 7 декабря 2016 года к 2 годам лишения свободы;

- 2 августа 2018 года Балтийским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 июня 2018 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 3 декабря 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней,

осуждён:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 2 августа 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 2 августа 2018 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сергееву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Сергееву В.С. постановлено исчислять с 16 сентября 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Сергеева В.С. с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Минаков А.Н.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 3 декабря 2020 года приговор изменён:

- в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Сергеева В.С. указано, что им по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева В.С. по эпизодам краж имущества МЗИ и ЗАИ признана явка с повинной и состояние здоровья;

- Сергееву В.С. смягчено наказание по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Сергееву В.С назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 2 августа 2018 года, условно-досрочное наказание по которому отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, Сергееву В.С. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- указано, что срок наказания осужденным исчисляется со дня вступления приговора в законную силу;

- указано на зачет времени содержания осужденного Сергеева В.С. под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Сергеев В.С. признан виновным и осужден в особом порядке за кражу имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и кражу имущества.

Преступления совершены 15 и 25 мая 2020 года в г. Балтийске Калининградской области во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев В.С. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным постановлением ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой и апелляционной инстанции не учли при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание по двум преступлениям явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, состояние здоровья, а также судом не учтено рассмотрение дела в особом порядке. Полагает, что назначенное судом является чрезмерно суровым, поскольку он сам пришел в отдел полиции и сообщил о всех совершенных им преступлениях до того как сотрудникам полиции стало известно о них.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и заменить ему режим содержания на более мягкий в виде исправительных работ с вычетом из заработной платы в доход государства или применить к нему ст. 64 УК РФ со снижением наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора города Макаренко С.В. считает её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Уголовное дело в отношении Сергеева В.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный Сергеев В.С. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

    Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не имеется.

Действиям Сергеева В.С. по ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

    Наказание Сергееву В.С. с учетом апелляционного постановления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенного имущества, состояние здоровья, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при вынесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства указанные в кассационной жалобе в связи, с чем доводы являются несостоятельными.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Сергееву В.С. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сергееву В.С. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес необходимые изменения в приговор суда.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 38920, 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным.

    Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Сергеев В.С. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                           С.В. Сазонова

    Судьи                                                                                          С.А. Панфёрова

                                                                                                         М.А. Устимов