Решение от 25.05.2023 по делу № 2-261/2023 (2-5260/2022;) от 15.06.2022

УИД №RS0№-92

Дело № 2-261/2023

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                        25 мая 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи О.С. Лыкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Н.С.Маткевич,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика И.А.

Семерня,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по коммунальным платежам, определении долей в оплате коммунальных платежей, взыскании судебных расходов, -

                         у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании в счет оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества – <адрес>, за период с 21.10.2019г. по 15.03.2022г. в сумме 113 884 рублей, определении доли ФИО и ФИО в оплате за жилое помещение в размере ? каждому от причитающихся платежей, определении доли ФИО в размере 100% в оплате коммунальных услуг, с указанием в решении суда на обязанность начислять платежи по оплате жилья и коммунальных платежей в соответствии с долями по отдельным платежам, а также о наличии основания для заключения соответствующих договоров на предоставление услуг между ФИО и управляющей компанией <данные изъяты>», взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 777,68 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 25.12.2020г. по делу № жилое помещение по <адрес> признано совместно нажитым имуществом ФИО и ФИО (ранее ФИО), определены доли сторон в указанном имуществе по ? доли за каждым. Из содержания иска следует, что ФИО добросовестно, за счет личных средств производил оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, заключив соответствующие договоры, однако ответчик оплату услуг, соразмерно определенной доли, компенсацию произведенных истцом выплат, не производила. В адрес ответчика 30.03.2022г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о необходимости возместить осуществленные вторым собственником жилого помещения платежи, которая оставлена ФИО без удовлетворения. Истец указывает, что за период с 21.10.2019г. по 15.03.2022г. истцом оплачены обязательные платежи на сумму 222 174,68 рублей, следовательно, ответчиком подлежит возмещению истцу ? от произведенных выплат в размере 113 884 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит определить долю ФИО в спорный период по оплате за жилое помещение в размере ? доли от причитающихся платежей, долю ФИО определить в размере ? от причитающихся платежей, определить долю ФИО по оплате за коммунальные услугив размере 100%, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 124 327,01 рублей за период с 21.10.2019г. по 04.03.2023г., а также судебные расходы в заявленном ранее размере.

В судебное заседание истец ФИО и ответчик ФИО не явились, будучи в установленном законом порядке извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав в судебном заявлении пояснения представителя истца ФИО., представителя ответчика ФИО, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в долевой собственности ФИО и ФИО, по 1\2 доли за каждым.

Стороны находятся в конфликтных отношениях и не обращались совместно в управляющую компанию для решения вопроса по заключению соглашения по уплате коммунальных услуг и получения отдельных платежных документов.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами спора, что 3-х комнатная квартира по <адрес> приобреталась на основании договора долевого участия в строительстве от 03.07.2017г. дольщиками ФИО и ФИО (ранее ФИО). При завершении строительства, квартира была принята от застройщика по акту приема-передачи ФИО, без участия ФИО.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 25.12.2020г. по делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО (ранее ФИО) о разделе совместно нажитого имущества, квартира по <адрес>, признана совместно нажитым в период брака имуществом, доли каждого из бывших супругой определены равными в указанном имуществе – по 1\2 за каждым.

Ответчик ФИО зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, с июня 2022г. производит оплату коммунальных платежей.

Из пояснений представителя ответчика ФИО, данных в судебном заседании следует, что 01.03.2022г. ФИО было зарегистрировано право собственности на долю в квартире, до 25.03.2022г. ФИО не имела ключей от квартиры, не могла пользоваться жилым помещением, поскольку ФИО чинил ей препятствия в пользовании имуществом.

Сведений о том, что в указанной квартире установлены индивидуальные приборы учета, суду сторонами не представлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных положений закона, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает обоснованными требования истца об определить порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, следующим образом - по ? доли каждому.

Согласно представленным расчетам и квитанциям истцом за период с 21.10.2019г. по 04.03.2023г. оплачены услуги в размере 248 654,02 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, подтвержден копиями чеков и квитанций, счетами на оплату.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, оплате взноса на капитальный ремонт и коммунальных услуг возникла у ответчика с 08.06.2021г. (даты вступления решения суда от 25.12.2020г. по делу № в законную силу), а не с момента государственной регистрации ее права.

Следовательно, с июня 2021г. стороны должны несли обязанность по оплате содержания жилья, взноса на капитальный ремонт и коммунальных услуг пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть по 1/2 доли каждый, и такая обязанность за ними сохраняется в настоящее время, поскольку имеется общий лицевой счет. Являясь долевым собственником указанной квартиры, ФИО обладала правом пользования, владения и распоряжения жилым помещением в объеме, соответствующем ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру и, соответственно, должна нести соразмерную данному праву обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика в той части, что истцом чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а следовательно, оплату платежей ФИО должна была производить с даты вселения в жилое помещение с 25.03.2022г., суд признает не состоятельными, не влияющими на выводы суда.

Оснований для определений долей в ином порядке, суд не усматривает.

Плата по спорной квартире начислялась на основании одного платежного документа. Собственники жилого помещения, не согласовав между собой порядок оплаты всех платежей, в период с июня 2022г. по март 2023г. производили оплату платежей, не требовали от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующего платежного документа.

Из представленных платежных документов и расчетов истца следует, что за период с июня 2021г. по март 2023г. ФИО (будучи не проживающим и не зарегистрированном в жилом помещении) произвел оплату платежей на сумму 248 654,02 рублей, 1\2 доля из которых подлежала оплате ответчиком, что составляет 124 327,01 рублей.

Из представленных ФИО платежных документов, за период с июня 2022г. по февраль 2023 (в пределах заявленных истцом требований), ответчик производила расчет и оплату 50% за электроэнергию и ТКО на общую сумму 11 793,82 рублей, за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, плату за содержание жилого помещения (ОДН) в размере 45 398,07 рублей.

Из представленных материалов следует, что с июня 2021г. по май 2022 ФИО самостоятельно нес бремя содержания жилого помещения, размер всех внесенных платежей за указанный период, согласно расчетам истца, составил 74 050,71 рублей, с учетом определенных долей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 37 025,35 рублей (1\2 доля).

Судом установлено, что каждый из сторон в период с июня 2022 года по март 2023г. нес бремя содержания выше указанной квартиры, однако размер оплаты (доли) при внесении платежей как ФИО, так и ФИО производили самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Правильность начисления управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями всех коммунальных платежей, наличие или отсутствие у сторон задолженности или переплаты по платежам, достоверность данных о проживающих в жилом помещении, не подлежит проверке судом в настоящем споре.

Как установлено в судебном заседании, управляющей организацией жилого дома по <адрес>, является <данные изъяты>

При наличии сведений о несоответствии размера платы, уплаченной собственниками жилого помещения за коммунальные услуги, иных обязательных платежей за спорный период, ФИО и ФИО вправе обратиться с заявлением о проведении перерасчета, возврате излишне внесенной платы.

Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителями истца в рамках оказания юридической помощи и защиты интересов ФИО, фактический объем оказанных услуг и содержание подготовленных документов, распределив судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований (29,78%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 4 467 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 310,76 рублей.

Решение суда является основанием для осуществления управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов ФИО и ФИО на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> соразмерно доли каждой из собственников.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                             р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ – 1\2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ – 1\2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 025,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 777,76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 42 803,11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.                ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░