Решение по делу № 8а-3805/2021 [88а-4591/2021] от 23.04.2021

Дело № 2а-1165/2020,

     № 88а-4591/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                          9 июня 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Пидгурский В.П. на решение Кировского районного суда <адрес> края от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пидгурский В.П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании действий и ответа незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Пидгурского В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Пидгурского В.П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий административного ответчика по установлению ограничений на просмотр телевизора в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6), а также ответа заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкова А.В. от 17 июля 2020 года.

23 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пидгурского В.П., поданная им 5 апреля 2021 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение либо о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

        Представители УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6, извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 2, 3 и 6 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из содержания положений части 2 статьи 94 УИК РФ следует, что осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ под понятием «режима в исправительных учреждениях» понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка), установлено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пункт 16 Правил внутреннего распорядка), который утверждается приказом начальника исправительного учреждения (пункт 22 Правил внутреннего распорядка).

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя; распорядком дня предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 21 Правила внутреннего распорядка).

Приказом начальника ФКУ ИК-6 от 16 января 2019 № 33 утверждён распорядок дня для осужденных, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении, которым предусмотрено, что осужденные имеют право на просмотр телепередач в будние дни в течение 8 часов 55 минут (с 8 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, с 20 часов 40 минут до 21 часа 45 минут), в выходные дни – в течение 11 часов 20 минут (с 8 часов 40 минут до 20 часов 00 минут).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Пидгурский В.П., осужденный по приговору Верховного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года к пожизненному лишению свободы, с 10 сентября 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6.

16 июня 2020 года административный истец направил жалобу в УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой выразил несогласие с приказом начальника ФКУ ИК-6 от 16 января 2019 № 33 в части установления ограничений по времени просмотра телепередач, полагая, что положения части 2 статьи 94 УИК РФ предоставляют ему право просматривать телепередачи ежедневно с 6 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения данного обращения письмом от 17 июля 2020 года за исходящим № ог-27/ТО11-1728 Пидгурскому В.П. со ссылкой на положения статьи 94 УИК РФ, пунктов 16, 20, 21, 22 Правил внутреннего распорядка, приказа начальника ФКУ ИК-6 от 16 января 2019 № 33 указано на законность действий администрации ФКУ ИК-6, а также на то, что произвольный выбор осужденным времени просмотра телепередач будет являться нарушением установленного порядка отбывания наказания (режима в исправительном учреждении).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

Согласно части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее – вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что жалоба административного истца была рассмотрена УФСИН России по Хабаровскому краю по существу указанных в ней доводов в установленный законом срок, мотивированный ответ направлен в адрес Пидгурского В.П. и им получен, содержание обжалуемого ответа положениям УИК РФ и Правил внутреннего распорядка не противоречит, прав свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с соответствующим выводом нижестоящих судов, который основан на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы Пидгурского В.П. о неправильном, по его мнению, применении судами норм материального права, о незаконности приказа начальника ФКУ ИК-6 от 16 января 2019 № 33, признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными. Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела, имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, верно применили нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пидгурский В.П. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи