Решение по делу № 1-58/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-58/2019

УИД 48 RS 0005-01-2019-000775-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2019 года          город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Сазонова В.Ю.,

подсудимого Ч.И.Н.,

защитника – адвоката Шилова С.В.,

представителя потерпевшего В.А.В.,

при секретаре Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ч.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, разведенного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.И.Н.. предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ч.И.Н.. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» («Красное & Белое»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, взял бутылку водки «Крепкие думки», емкостью 0,5 литра, стоимостью 182 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Рязань», стоявшую на полке стеллажа с вино-водочной продукцией, положил ее в полиэтиленовый пакет, висевший у него на запястье руки, проследовал к кассовой зоне, не оплатив стоимость находившейся у него в полиэтиленовом пакете вышеуказанной бутылки водки, направился к выходу из магазина. Противоправные действия ч.и.н. были замечены администратором магазина «Красное и Белое» («Красное & Белое») Щ.В.Ю., которая попыталась их пресечь, на требование оплатить стоимость бутылки водки «Крепкие думки», емкостью 0,5 литра, стоимостью 182 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Рязань», Ч.И.Н.. достал из полиэтиленового пакета, висевшего у него на запястье руки, вышеуказанную бутылку водки, поставил на стол, находившийся в непосредственной близости от входной двери в торговом зале магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной бутылки водки. Ч.И.Н. снова взял бутылку водки «Крепкие думки», емкостью 0,5 литра, стоимостью 182 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Рязань», с вышеуказанного стола и положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, который удерживал на запястье руки. На слова администратора магазина «Красное и Белое» («Красное & Белое») щ.в.ю. с требованием оплатить товар Ч.И.Н.. не реагировал, достоверно осознавая, что характер его противоправных действий очевиден для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, демонстративно, на глазах у присутствующих, игнорируя законные требования работников данного магазина о прекращении противоправных действий и оплате товара, предпринял попытку скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако, свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Красное и Белое» («Красное & Белое»).

В судебном заседании представитель потерпевшего В.А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ч.И.Н. поскольку он, действуя в интересах ООО «Альфа Рязань» примирился с обвиняемыми. Ч.И.Н. полностью загладил ущерб ООО «Альфа Рязань», причиненный преступлением, имущество, которое пытался похитить Ч.И.Н.. было возвращено, он извинился за содеянное, претензий к Ч.И.Н.. ООО «Альфа Рязань» не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый Ч.И.Н. согласился с ходатайством, заявленным представителем потерпевшего, также просил о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред.

Защитник Шилов С.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил о прекращении уголовного дела в отношении него.

Государственный обвинитель Сазонов В.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Ч.И.Н.., поскольку все условия для этого соблюдены. Ч.И.Н.. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред он загладил в полном объеме, примирение между представителем потерпевшего и обвиняемым достигнуто.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Ч.И.Н. прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По настоящему делу установлено, что Ч.И.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред причиненный ООО «Альфа Рязань» в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к Ч.И.Н.. не имеет, примирение представителя потерпевшего с обвиняемым достигнуто.

В связи с чем, препятствий для прекращения дела в отношении Ч.И.Н.., за примирением сторон, нет.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Ч.И.Н.., у которого состоялось примирение с представителем потерпевшего, будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу и соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего В.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ч.И.Н... у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ч.И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Ч.И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - СD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         С.В.Коробейникова