Решение по делу № 33-11720/2020 от 24.09.2020

Судья Курышко О.С. Дело № 33-11720/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Мельник Н.И.,

судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2020 по иску Пахомова Александра Владимировича к СНТ «Прогресс» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительным решения о регистрации изменений сведений в отношении садоводческого некоммерческого товарищества, по апелляционной жалобе Пахомова Александра Владимировича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия,

установила:

Пахомов Александр Владимирович обратился в суд с иском к СНТ «Прогресс» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительным решения о регистрации изменений сведений в отношении садоводческого некоммерческого товарищества.

В обоснование исковых требований истец указал, что является председателем СНТ «Прогресс», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Им как председателем СНТ «Прогресс» в связи с несостявшимися ранее в мае 2019г. общими собраниями на 09.06.2019 г. на 11:00 было вновь назначено внеочередное собрание членов СНТ «Прогресс».

24.07.2019    г. истец получил почтовый конверт, в котором содержалось требование, подписанное Воропай З.Н., И.А.Н. и К.А.П., в котором они сообщали, что 08.06.2019 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Прогресс», на котором было принято решение о переизбрании руководства СНТ «Прогресс»: председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии. В этом письме заявители требовали передать новому председателю СНТ «Прогресс» оригиналы уставных документов, печать и бухгалтерскую документацию.

Истец обращает внимание на то, что внеочередное собрание было назначено им на 09.06.2019 г., на указанное собрание никто не пришел. Вместо этого, инициативная группа провела самостоятельно общее собрание членов СНТ «Прогресс» 08.06.2019 г., о чем не были уведомлены остальные члены СНТ, в том числе и истец.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, с 13.08.2019 г. председателем СНТ «Прогресс» является Воропай Захар Николаевич.

В нарушение действующего законодательства инициативная группа провела общее собрание 08.06.2019 г., о чем члены СНТ «Прогресс» оповещены не были, в связи с чем были нарушены права и законные интересы членов СНТ «Прогресс», не извещенных и не участвовавших на общем собрании 08.06.2019 г.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Прогресс» проведённое 08.06.2019 г. и оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Прогресс» от 08.06.2019 г; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Прогресс» проведенное 22.09.2019 г. и оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Прогресс» от 22.09.2019 г.; признать недействительным решение о регистрации изменений сведений в отношении СНТ «Прогресс» о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и внести новую запись в Единый государственный реестр юридических в отношении СНТ «Прогресс» о признании недействительной регистрационной записи 13.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, прекратив право Воропай З.Н. действовать от имени юридического лица без доверенности.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 г исковые требования Пахомова Александра Владимировича оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пахомов А. В. просит судебное решение отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

Апеллянт указывает на неправильную оценку судом показаний свидетелей Б.О.И., Д.Т.М., П.Э.А. Не согласен апеллянт и с выводом суда о наличии кворума на внеочередном общем собрании 8 июня 2019г, приводя свой расчет голосов. Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что голосование производится исходя из количества участков, находящихся в собственности, а не членства в СНТ. Просит учесть тот факт, что 17 доверенностей были выданы до того, как он получил требование о проведении собрания, то есть до 15 мая 2019г. Поэтому доверенности, выданные в мае 2019г. являются недействительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТСН «Прогресс» Воропай З.Н., Пахомова А.В., его представителя – Пахомову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Прогресс» было инициировано членами СНТ и проведено инициативной группой 08.06.2019 г., о проведении внеочередного общего собрания 08.06.2019 г. члены СНТ были уведомлены заблаговременно надлежащим образом, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.О.И., Д.Т.М., П.Э.А., А.А.Г., Л.А.А., А.Е.Н. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствам, а именно: копиями объявлений, фотоматериалами о размещении объявлений, копиями доверенностей на представление интересов на внеочередном общем собрании 08.06.2019 г., заявлениями членов СНТ «Прогресс», подтверждающими выдачу доверенностей удостоверенными нотариально.

Кворум при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Прогресс» был, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Прогресс» с приложением списка присутствующих, а именно присутствовало 41 член СНТ, в том числе по доверенностям, количество членов товарищества составляет 73 человека, что составляет более 50% голосов.

Судом отклонены доводы представителя истца о необходимости исключения из числа голосовавших при проведении собрания части голосов, а именно: М.В.И., Ч.Е.В., Ч.Т.И., К.А.П., Л.В.И., З.С.В., Л.С.А., которые имеют в собственности несколько участков, поскольку действующим законодательством не ограничено право собственности граждан на земельные участки. Незначительные исправления имеющиеся в доверенности не могут служить основанием для исключения голосов.

Также судом установлено, чо 22 сентября 2019 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Прогресс», которое было оформлено протоколом общего собрания членов СНТ «Прогресс» от 22.09.2019 г.

Доводы истца о том, что на общем собрании от 22.09.2019 г. было принято решение, не включенное в повестку дня не нашло своего надлежащего подтверждения в судебном заседании.

С выводами суда судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019г., установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании части 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Такой же порядок созыва общего собрания установлен и уставом СНТ «Прогресс»

Судом установлено, что 08 июня 2019 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Прогресс», которое было оформлено протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Прогресс» от 08.06.2019 г. (ст.8.13.-8.14).

На внеочередном общем собрании членов СНТ «Прогресс» 08.06.2019 г. было принято решение о переизбрании руководства СНТ «Прогресс»: председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии.

Внеочередное общее собрание членов СНТ «Прогресс» было инициировано членами СНТ и проведено инициативной группой 08.06.2019 г., о проведении внеочередного общего собрания 08.06.2019 г. члены СНТ были уведомлены заблаговременно надлежащим образом, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.О.И., Д.Т.М., П.Э.А., А.А.Г., Л.А.А., А.Е.Н. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствам, а именно: копиями объявлений, фотоматериалами о размещении объявлений, копиями доверенностей на представление интересов на внеочередном общем собрании 08.06.2019 г., заявлениями членов СНТ «Прогресс» подтверждающими выдачу доверенностей удостоверенными нотариально.

Доводы истца о том, что члены СНТ «Прогресс» не были уведомлены о проведении 08.06.2019 г. внеочередного общего собрания членов СНТ «Прогресс» опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные в качестве доказательств объяснительные записки владельцев земельных участков (л.д.108-129), которые не являются членами СНТ адресованные в правление СНТ «Прогресс», о не оповещении о проведении общего собрания 08.06.2019 г. не могут являться достоверными и достаточными доказательствами того, что члены СНТ «Прогресс» о проведении внеочередного общего собрания 08.06.2019 г. не извещались, поскольку оповещение происходит одним из способов оповещения, в том числе путем объявлений, что подтверждено фотоматериалами о размещении объявлений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Суд пришел к выводу о том, что кворум на собрании был. При этом суд исходил из того, что членов СНТ на момент принятия собрания 73 чел., а присутствовало и проголосовало 41 чел. Таким образом, для признания решения правомочным необходим кворум - 37 чел. Истцом представлены сведения о количестве членов СНТ 76чел. на январь 2020г. (л.д.130-135т.1), тогда как обжалуемое собрание проводилось в июне 2019г.

К обжалуемому протоколу собрания от 8 июня 2019г. приложен список членов СНТ «Прогресс», присутствующих на общем собрании (л.д.62т.1). В списке имеются 47 подписей, из них 26 подписи по доверенности, а 21 лично члены СНТ, что не оспаривалось истцом в уточненных исковых требованиях (л.д.106 т.1) Сам факт того, что члены инициативной группы действовали по доверенностям от нескольких членов СНТ, не свидетельствует о недействительности полномочий этих лиц, поскольку законом такие действия, не запрещены. В протоколе отмечено, что проголосовали «за» - 42 члена СНТ, так как отсутствовали доверенности от собственников участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (М.В.И.) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН М.В.И., собственник участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Е.Н.В.) и собственник участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Б.К.В. не являются членами СНТ, а поэтому в результатах голосования они были исключены. Подпись за М.В.И. в списках стоит только под номером 45, а НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вообще в списках не значится. Собственником участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значится Б.К.В. ? доля и М.В.И. – ? доля и они оба исключены из голосования. При этом М.В.И. исключен и по участку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и по участку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Исключение из голосования троих собственников участков, которым принадлежит по два участка, не свидетельствует об отсутствии кворума, так как количество голосов по расчетам самого истца составит 41 голос. Поэтому доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются. Собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значатся С.Н.В. 2\3 доли и Л.В.И. (л.д.62т.1). Этот участок значится как членство в СНТ. По участку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как член товарищества значится З.С.В.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что кворум при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Прогресс» был, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Прогресс», на котором присутствовал представитель Ассоциации садоводческих и дачных объединений РО С.С.И.

Факт незначительных исправлений в доверенности, судом проверялся и не принят как основание для признания результата голосования недействительным.

Также судом установлено 22 сентября 2019 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Прогресс», которое было оформлено протоколом общего собрания членов СНТ «Прогресс» от 22.09.2019 г. При этом истец оспаривает это решение общего собрания по тем основаниям, что на нем было принято решение, не включенное в повестку дня. Так, согласно протоколу №1 общего собрания членов СНТ «Прогресс» от 22.09.2019 г. вопрос №3 в повестке дня указан: «Довыборы членов правления, однако на собрании были еще и утверждены ранее избранные члены правления на внеочередном собрании 8 июня 2019г. По мотиву отсутствия кворума это решение общего собрания истцом не обжаловалось.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

А поскольку решением собрания от 22.09.2019г., переутверждены члены правления, избранные на внеочередном общем собрании 8 июня 2019г., то оснований для признания решения внеочередного собрания от 8 июня 2019г. по мотиву отсутствия кворума не имеется. Ничтожность собрания от 22 сентября 2019г., судом не установлена.

Как следует из самого протокола общего собрания от 22 сентября 2019г., по третьему вопросу были доизбраны в члены правления К.Л.В. и А.Е.Н., а затем в связи с изменением организационно-правовой формы товарищества на ТСН «СНТ прогресс» были подтверждены полномочия всех членов правления, что не свидетельствует о принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня. Поэтому доводы жалобы и в этой части признаются несостоятельными. На общем собрании 8 июня 2019г. вопрос о приеме в члены СНТ не ставился, а поэтому доводы жалобы о том, что приняты во внимание голоса лиц, которые только были приняты в члены ТСН на этом собрании, являются несостоятельными.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст.181.3, 181.4 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Показаниям свидетелей судом дана оценка в совокупности со всеми другими доказательствами по делу и оснований для переоценки показаний, суд апелляционной инстанции не находит.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и объективно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 23 октября 2020г.