Решение по делу № 2-1167/2018 от 26.10.2018

дело № 2-1167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулика И В к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Жамбаловой А Б о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к судебному приставу-исполнителю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, идентификационный № (VIN) – №. Требования мотивированы тем, что 12 июля 2018 года судебным приставом исполнителем Жамбаловой А.Б. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, считает, что запрет произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику Кожемякину А.Л. не принадлежит. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля, в связи с чем просит снять запрет на регистрационные действия с принадлежащему ему автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем Жамбаловой А.Б. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании 28.11.2018 г. истец Кулик И.В. исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что увидел данный автомобиль на сайте «Дром.ру», автомобиль был выставлен продавцом на продажу 18.04.2018 г., о чем имеется распечатка с данного сайта. Он приобрел данный автомобиль 10.05.2018 г. через организацию ООО «Автомастер», с продавцом автомобиля Кожемякиным А.Л. он ранее не был знаком, при приобретении автомобиля никаких запретов и обременений на него не было. После приобретения автомобиля он обратился в РЭО ГИБДД в г. Северобайкальске для постановки его на учет на свое имя, но в ГИБДД ему было указано обращаться за регистрационными действиями через портал «Госуслуги». 28.05.2018 г. он через интернет на портале «Госуслуги» обратился с заявлением о регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД, где ему была назначена дата на конец июля 2018 года. В указанную дату ему было отказано в регистрации, так как 12.07.2018 г. судебным приставом исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Считает себя добросовестным покупателем автомобиля, так как на момент приобретения и подачи заявления на его регистрацию запретов и ограничений на него не существовало, продавец также его о таковых не предупреждал. В судебное заседание, назначенное на 10.12.2018 г., истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Кожемякин А Л.

В судебном заседании 28.11.2018 г. ответчик Кожемякин А.Л. исковые требования признал, суду пояснил о том, что 18.04.2018 г. спорный автомобиль им был выставлен на продажу на сайте «Дром.ру». Истец приобрел у него данный автомобиль 10.05.2018 г., перед его продажей он проверял в ГИБДД на него ограничения и обременения, таковых не было. Ранее с истцом знаком не был. Договор был реальной сделкой купли-продажи автомобиля. 10.05.2018 г. автомобиль с ключами и документами был передан истцу. Просил удовлетворить исковые требования. В судебное заседание, назначенное на 10.12.2018 г., ответчик Кожемякин А.Л. не явился.

Представитель ответчика ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Баторов Д.С. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения к исковым требованиям.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Жамбалова А.Б. в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по ИОИП УФССП по Республике Бурятия в отношении должника Кожемякина А.Л. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суду судебным приставом-исполнителем Жамбаловой А.Б.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, идентификационный № (VIN) – №, объявлен 12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Жамбаловой А.Б. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Кожемякина А.Л.

Установлено, что истец Кулик И.В. 10 мая 2018 года приобрел у Кожемякина А.Л. данный автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, идентификационный № (VIN) – №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Кожемякиным А.Л. транспортное средство и документы к нему были переданы Кулику И.В., о чем имеется запись в паспорте транспортного средства на него № №.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, собственник автомобиля Кожемякин А.Л. имел право реализовать свое имущество в виде транспортного средства иному лицу, в данном случае - Кулику И.В.

Сведений о наличии запретов и обременений на 10.05.2018 г., т.е. на дату заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Согласно представленному суду ответу РЭО ГИБДД МО МВД «Северобайкальский» от 10.12.2018 г. истец Кулик И.В. обратился в данное регистрационное подразделение через Единый портал государственных услуг с заявлением № ЕПГУ – № с просьбой зарегистрировать транспортное средство марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, идентификационный № (VIN) – №, 28 мая 2018 года, т.е. также до вынесения судебным приставом-исполнителем Жамбаловой А.Б. постановления от 12.07.2018 г. об объявлении запрета на регистрационные действия.

Кроме того, истец представил суду полис ОСАГО и диагностическую карту на данный автомобиль с указанием в них в качестве собственника автомобиля Кулик И.В., что указывает на распоряжение автомобилем именно истцом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных норм, суд приходит к выводу, что продажа автомобиля 10 мая 2018 года до объявления на него запрета по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не была формальной сделкой, с целью уклонения Кожемякина А.Л. от исполнения своих обязательств.

На дату рассмотрения дела сделка по продаже указанного выше автомобиля никем не оспарена, договор купли-продажи недействительным не признавался.

Согласно абз.2 п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4 тех же Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из указанных норм следует, что право собственности на транспортное средство возникает не с момента государственной регистрации в органах ГИБДД, а с момента приобретения его в установленном законом порядке, то есть с момента заключения договора купли-продажи. Регистрация же транспортного средства в органах государственного учета, надзора необходима для его использования, а не для подтверждения права собственности.

Следовательно, объявление запрета в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кожемякина А.Л. на имущество иного лица – Кулика И.В. нарушает права и законные интересы собственника имущества и подлежит отмене.

В связи с чем требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21213, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № (VIN) – №, ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░