Решение по делу № 2-2685/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2685/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 июня 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПИА к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ПИА. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 274,74 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов на оформление доверенности в сумме 600 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль был застрахован по полису КАСКО у ответчика, истец обратился к нему с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив необходимые документы и сведения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца о невозможности (отказе) выплаты страхового возмещения в виде ремонта и предложил выбрать вариант страхового возмещения на условиях «полного уничтожения»; ДД.ММ.ГГГГ истец подписал соглашение и представил все истребованные ответчиком документы. Обязанность по выплате страхового возмещения выполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по договору, предусмотренные п. № Правил страхования, согласно которому в случае принятия решения об отказе в страховой выплате страховщик обязан направить страхователю письменное уведомление с мотивированным объяснением причин отказа в течение 15 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов. За нарушение ответчиком сроков оказания этапа услуги, предусмотренных п. № Правил страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету: 35 066 руб. (страховая премия) Х 3% Х 63 дня = 66 274,74 руб. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку невыплаченная вовремя сумма страхового возмещения является для него значительной. В связи с неудовлетворением требований ПИА. страховщиком в добровольном порядке с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф.

Истец ПИА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов в суде ШИД

Представитель истца по доверенности ШИД в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление ПИА., доводы которого сводятся к необоснованности заявленных требований, выполнению ответчиком обязательств по договору страхования перед истцом надлежащим образом в установленные Правилами страхования сроки.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд находит исковые требования ПИА. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПИА. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными положений правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Указанным решением суда установлено, что ПИА. является собственником АВТОМОБИЛЬ. В соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщиком) и ПИАстрахователем), автомобиль истца застрахован по риску «Полное КАСКО», выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика или калькуляции страховщика.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о событии, с приложением необходимых документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предложено выбрать вариант страхового возмещения в связи с наступлением полной гибели транспортного средства.

ПИА выбран вариант выплаты страхового возмещения №, в соответствии с которым страховое возмещение, согласно п. № Правил страхования, выплачивается в размере страховой суммы, определенной условиями договора страхования; при этом годные остатки транспортного средства и права на них передаются в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с п. № Правил страхования.

В соответствии с соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПИА (выгодоприобретателем) и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (страховщиком), в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая страховщик обязался произвести выгодоприобретателю страховую выплату в размере 350 000 руб.; ТС (годные к реализации остатки ТС) стоимостью 117 000 руб., передаются в собственность ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»; страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней после передачи Страховщику по акту приема-передачи: ТС (годных к реализации остатков ТС), ключей от замков ТС, управляющих элементов противоугонных систем, оригинала паспорта ТС, оригинала свидетельства о регистрации; право собственности на ТС переходит к страховщику после подписания акта приема-передачи ТС. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, акта приема-передачи документов, ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял указанное транспортное средство, паспорт транспортного средства, комплект ключей, оригинал полиса КАСКО, оригинал свидетельства о регистрации ТС, оригинал гарантийной книжки, руководство по эксплуатации, государственные регистрационные номера – №

Страховое возмещение в сумме 350 000 руб. перечислено ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» ПИА. ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты страхового возмещения установлен соглашением, заключенным на основании добровольного волеизъявления сторон ДД.ММ.ГГГГ, и стороной ответчика соблюден, в связи с чем, нарушения прав истца со стороны страховой компании не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. № Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в случае принятия решения об отказе в страховой выплате страховщик обязан направить страхователю письменное уведомление с мотивированным объяснением причин отказа в течение 15 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов, предоставление которых обязательно в соответствии с п. № настоящих правил.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком установленного п. № Правил страхования срока для направления мотивированного отказа в страховой выплате суд находит несостоятельными.

Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате ПИА. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена страховщиком надлежащим образом, в полном объеме. При этом в осуществлении страховой выплаты ответчик истцу не отказывал, в связи с чем, предусмотренной п. № Правил страхования обязанности по направлению соответствующего письменного уведомления у страховщика не возникло. Стороной истца ошибочно расценено в качестве отказа в выплате страхового возмещения уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу было сообщено об урегулировании страхового события на условиях «Полного уничтожения» и предложено выбрать вариант страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания с АО «Страховая группа «УралСиб» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не имеется. Исковые требования ПИА. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░