Решение по делу № 2-2966/2016 от 05.07.2016

№ 2-2966/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 августа 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Шилкиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Смирнову Артему Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Смирнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчику на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от 28.10.2009 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, как оказавшемуся в трудной жизненной ситуации. Согласно акту о факте проживания в жилом помещении, составленного ООО «Жилищный трест» ответчик в спорном жилом помещении не проживает, мебели, предметов обихода нет. Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Норильск, вправе требовать устранения нарушений его прав, в связи с чем, просит признать Смирнова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Николаев А.В., действующий на основании доверенности, не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Смирнова А.А. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик Смирнов А.А. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Смирнову А.А. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора найма жилого помещения № от 28.10.2009 ответчику Смирнову А.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: №, как оказавшемуся в трудной жизненной ситуации (л.д.6-8).

Согласно копии поквартирной карточки и справки о составе семьи (форма №4), выданной ООО «...» на 31.03.2016, ответчик зарегистрирован в жилом помещении (л.д.4-5).

Из акта ООО «...» от 04.05.2016 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик Смирнов А.А. не проживает, комната свободна с 2014 года, личных вещей и предметов личной гигиены в комнате нет, состояние нежилое (л.д.9).

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для временного проживания.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением и выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства вместе с вещами, тем самым договор найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиком, следует считать расторгнутым.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании Смирнова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Смирнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещение удовлетворить.

Признать Смирнова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком.210.

Взыскать со Смирнова А.А. государственную пошлину в размере 300 рублей 0 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2016 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин