Решение по делу № 8Г-18686/2023 [88-19929/2023] от 01.08.2023

УИД 16RS0049-01-2022-003751-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19929/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 ноября 2023 года                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

судей Крыгиной Е.В., Борченко Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 и кассационное представление прокурора Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2145/2022 по иску ФИО1 к ФИО8 Валиага оглы, ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, ФИО4, о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения и встречному иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, ФИО4, к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., выслушав прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и в г. Саратове) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Гуляеву Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 оглы, ФИО10 Ю.В., ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей и просил выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просила суд признать за ФИО6 и несовершеннолетними детьми право пользования квартирой по адресу: <адрес>, до достижения детьми совершеннолетия.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО8 оглы, ФИО10 Ю.В., ФИО6, ФИО10 А.Ю., ФИО10 К.Ю., ФИО10 В.Ю. выселены из квартиры по адресу: <адрес>, в связи с утратой права на ее использование.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 А.Ю., ФИО10 К.Ю., ФИО10 В.Ю., к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Также указывает на то, что квартира является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным местом для проживания и ею предприняты меры к обжалованию действий судебных приставов-исполнителей по реализации квартиры в рамках принудительного исполнения решения суда.

На постановленные судебные акты прокурором Республики Татарстан также принесено кассационное представление, от которого поступил отказ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на то, что нарушений норм материального и процессуального права при их принятии судами допущено не было. Ссылается на то, что право собственности на спорную квартиру приобретено им на основании договора купли – продажи, заключенного по результатам открытых торгов по продаже арестованного имущества, организованных в рамках принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств. В удовлетворении требований ФИО6 о признании действий судебных приставов по реализации жилого помещения незаконными, равно как и в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов, вступившими в законную силу судебными актами отказано. Полагает, что в связи с переходом к нему права собственности на жилое помещение какие – либо правовые основания для дальнейшего его занятия ответчиками отсутствуют.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

ФИО6 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и учесть, что ею подана кассационная жалоба на решение суда, которым в удовлетворении требований о признании торгов недействительными отказано.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами допущено не было, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1 и приобретена им по договору – купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам открытых торгов по продаже арестованного имущества.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником спорной квартиры.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО8, ФИО10 А.Ю., ФИО10 Ю.В., ФИО10 В.Ю., ФИО10 К.Ю., ФИО6, которые членами семьи нового собственника не являются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, руководствовался положениями статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 право пользования квартирой у ответчиков прекратилось и предусмотренных законом оснований для сохранения за ними этого права не имеется.

Также суд первой инстанции указал, что проведенные торги по результатам которых произведена реализация спорной квартиры, недействительными не признаны, на момент передачи квартиры на торги ФИО6, являясь должником в рамках возбужденного исполнительного производства, являлась единственным собственником спорной квартиры, денежные средства, вырученные от продажи квартиры перечислены взыскателям, остаток денежных средств в размере, превышающем имеющиеся обязательства, возвращен ФИО14

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО14 о сохранении права пользования спорной квартирой до совершеннолетия детей указав, что переход права собственности к иному лицу является основанием для прекращения права пользования прежним собственником и членами его семьи.

Выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорную квартиру приобретено ФИО1 на основании договора купли – продажи №-к, заключенного по результатам открытых торгов, проведенных в порядке, предусмотренном статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках принудительного исполнения решения суда о взыскании с ФИО6 задолженности, при этом на дату разрешения спора право собственности ФИО1 на приобретенную им квартиру никем из сторон не оспорено, проведенные торги недействительными не признаны, равно как и не признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в реализации спорной квартиры на торгах, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для выселения ответчиков и отсутствии правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой до достижения детьми совершеннолетия, вопреки доводам жалобы являются правильными.

ФИО1, право собственности которого на спорную квартиру на момент разрешения спора никем из сторон оспорено не было, вопреки доводам об обратном, самостоятельно и в силу личного волеизъявления осуществляет свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Ввиду того, что каких – либо соглашений относительно дальнейшего использования спорной квартиры между сторонами достигнуто не было, при этом при переходе права собственности к иному лицу собственник и члены его семьи утрачивают право на дальнейшее использование спорной квартиры, суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и сохранении права пользования до достижения детьми совершеннолетия.

Доводы жалобы относительно законности действий судебного – пристава исполнителя по передаче спорной квартиры на торги не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении требований ФИО1 о выселении ответчиков из спорной квартиры, поскольку законность приобретения им права собственности на момент рассмотрения спора оспорена не была, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, каких – либо требований об оспаривании зарегистрированного права истца, в рамках рассмотрения спора со стороны ФИО6 заявлено не было.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правильным выводам о том, что в связи с приобретением спорной квартиры ФИО1, право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, правовых оснований для дальнейшего занятия спорного жилого помещения, проживания в нем ответчики не имеют. Обстоятельств, предусмотренных договором или законом в качестве основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, как на определенный срок, так и бессрочно, не имеется.

Несовершеннолетний возраст членов семьи собственника, как правильно указали суды нижестоящих инстанций, не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением в том числе до достижения совершеннолетия. На момент передачи спорной квартиры на торги и реализации имущества должника в рамках совершения действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ФИО6 являлась единственным собственником спорной квартиры, прав иных лиц зарегистрировано не было.

Доводы жалобы о том, что в рамках принудительного исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем было допущено нарушение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку какого –либо вступившего в законную силу судебного акта, в котором установлены данные обстоятельства, на момент рассмотрения спора не имелось.

В случае подтверждения в установленном законом порядке обстоятельств того, что торги проведены с нарушением требований закона и при передаче спорной квартиры на торги судебным приставом – исполнителем были допущены нарушения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 не лишена возможности обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на то, что в настоящее время ею подана кассационная жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, которым отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными не влекут за собой отмену или изменение принятых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом исследовать обстоятельства дела и давать оценку доказательствам, которые не были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.

На момент рассмотрения спора по требованиям ФИО1 каких – либо вступивших в законную силу судебных актов, которыми торги либо действия судебного пристава – исполнителя по передаче арестованного имущества на торги были признаны недействительными, постановлено не было.

По существу, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств, равно как и правом установления новых обстоятельств, не наделен.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановленных судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе ФИО6 не имеется.

До рассмотрения дела по существу от прокурора Республики Татарстан поступил отказ от кассационного представления, поданного на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Таким образом, отказ от кассационного представления является процессуальным правом прокурора.

Поскольку отказ от кассационного представления поступил после принятия кассационного представления к производству суда, но до рассмотрения дела по существу, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия на отказ от представления у прокурора имеются в силу закона, последствия отказа от кассационного представления, предусмотренные частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по кассационному представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается, прокурору понятны, судебная коллегия принимает отказ от кассационного представления прокурора Республики Татарстан и прекращает производство по кассационному представлению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Производство по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года – прекратить в связи с отказом прокурора от кассационного представления.

Председательствующий                                                                     Л.Н. Матвеева

Судьи                                                                                                        Е.В. Крыгина

                                                                                                                                                       Д.Ю. Борченко