Решение от 05.09.2018 по делу № 2-3835/2018 от 01.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.09.2018                            г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием ответчика Морозовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/2018 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Морозовой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Морозовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 25.07.2013 ответчиком на основании кредитного договора № 13/5916/00000/402334 был получен кредит в размере 270 108 руб. на срок 52 мес.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Размер задолженности по кредитному договору на 15.05.2018 составляет 543 023,81 руб., в том числе: по оплате основного долга в размере 256 859 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 191 034,81 руб., неустойка в размере 86 130 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 540,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик иск не признала. Поддержала заявление о пропуске срока исковой давности. Просила уменьшить размер неустойки.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1299/2015 о выдаче судебного приказа, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена ст.ст.810 и 819 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 25.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») и Морозовой Г.В. был заключен кредитный договор № 13/5916/00000/402334 путем присоединения ответчика к Типовым условиям кредитования счета и Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета на основании заявления на предоставление кредита (далее кредитный договор). Кредитный договор был заключен на следующих условиях : размер кредита 270 108 руб. на срок 52 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом 30,5 % годовых, комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % от лимита кредитования, что составляет 1 620,65 руб. в месяц.

Получение ответчиком займа в размере 270 108 руб. подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом, комиссию за присоединение к программе страхования не позднее 25 числа каждого месяца ежемесячными платежами, в общей сумме 11049,65 руб.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполняются должным образом, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 256 859 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 191 034,81 руб., неустойка в размере 86 130 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет судом проверен, составлен верно, произведен исходя из процентной ставки и неустойки, ежемесячного размера комиссии за присоединение к программе страхования, согласованных сторонами при подписании кредитного договора. Согласование условий о присоединении к программе страхования подтверждено кредитным договором, ответчиком не оспорено.

Из материалов гражданского дела № 2-1299/2015 видно, что определением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района 04.12.2015 был отменен судебный приказ 2-1299/2015 от 22.05.2015 о взыскании с Морозовой Г.В. задолженности по кредитному договору.

Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения платежей 25 числа ежемесячно, следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленных доказательств следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 25.05.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Поскольку 25.05.2018 истец обратился с иском в суд, на период рассмотрения дела мировым судьей с 20.05.2015 по 04.12.2015 ( 0 лет 6 мес. 14 дн.) срок исковой давности не тек, следовательно срок по платежам до 11.11.2014 истцом пропущен. Следовательно, истец вправе требовать взыскание задолженности по платежам с учетом применения срока исковой давности с 11.11.2014.

В соответствии кредитным договором, графиком платежей ответчик обязалась погашать задолженность по кредитному договору 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 11049,65 руб.

За период с 11.11.2014 задолженность по кредитному договору составляет : по основному долгу 224 654,05 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 124 143,49 руб., неустойка - 74 000 руб.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены должным образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 224 654,05 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 124 143,49 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в большем размере, суду не представлено.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в виде штрафа за нарушение сроков очередного платежа в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифным планом «персональный» штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. за факт образования просрочки 1-9 раз, 2 000 руб. - за факт образования просрочки 10 раз и более.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

    Анализ ст. 333 ГК РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки в виде штрафа по данному спору.

Из расчета задолженности видно, что истец взыскивает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности за период с 11.11.2014 по 2000 руб. за каждый платеж, просроченный более чем 10 раз.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки в виде штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре сумма штрафа, значительно превышает сумму неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, которая составляет 7,25 % годовых.

    Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренного кредитным договором размера штрафа последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 60 000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 11.11.2014 сумма задолженности по кредитному договору составила 422 797,54 руб., в том числе: по основному долгу 224 654,05 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 124 143,49 руб., неустойка - 74 000 руб., размер госпошлины составил 7427,98 руб. (по основному долгу 224 654,05 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 124 143,49 руб., неустойка - 74 000 руб.-200000руб.)х1%+5200руб.). Требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому, несмотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом гос.пошлины в размере 7427,98 руб. исходя из суммы иска 422 797,54 руб., в остальной части должно быть отказано, так как требования до 11.11.2014 были заявлены истцом за пределами сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 13/5916/00000/402334 ░░ 25.07.2013 ░ ░░░░░░░ 408 797,54 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 224 654,05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 124 143,49 ░░░., ░░░░░░░░░ - 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7427,98 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 204,95 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 891,32 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 130 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 112,26 ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 12.09.2018.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░