Решение по делу № 33-9768/2019 от 04.07.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прошкина М.П. Дело №33-9768/2019

2.045г.

15 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Сучковой Е.Г.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Гордеевой Натальи Михайловны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании премии, районного коэффициента, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гордеевой Н.М.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гордеевой Натальи Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Гордеевой Натальи Михайловны недоначисленную заработную плату в части районного коэффициента к заработной плате в размере 34181,34 рубля, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 36181,34 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордеевой Наталье Михайловне отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1526 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гордеева Н.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Банку ВТБ (ПАО) с требованиями о взыскании премии, районного коэффициента, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Гордеева Н.М. осуществляет трудовую деятельность в должности управляющего директора операционного офиса «Региональный операционный офис «Красноярский». Со второго квартала 2018 года работодатель стал совершать в отношении истца действия дискриминационного характера, вынуждая уволиться по собственному желанию, в том числе ответчик не выплатил истцу квартальные премии за второй, третий, четвертый квартал 2018 года и по итогам 2018 года (соответственно 107700 рублей, 136830,10 рублей, 118676,73 рубля, 179548,00 рублей).

Кроме того, работодатель необоснованно начислял районный коэффициент к заработной плате истца в заниженном размере - 1,2 вместо 1,3, в связи с чем размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября по март 2019 года составил 34181,35 рублей.

В указанной связи истец просила взыскать вышеприведенные суммы премии и недоначисленной заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гордеева Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции ее доводов о наличии дискриминационных действий со стороны работодателя, выразившихся в невыплате премий, других действиях дискриминационного характера. Судом также допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в лишении возможности обеспечить явку свидетелей, отказе в удовлетворении заявленного ею ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих совершение работодателем действий дискриминационного характера, в том числе электронной переписки между ней и ответчиком и аудиозаписи их разговора, а также в неисследованности представленных в материалах дела формул расчета премий и документов из ее личного дела.

Проверив материалы дела, заслушав истца Гордееву Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – Кутыркину А.А. (доверенность от 11.10.2018 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, принцип равной оплаты труда за равный труд, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До настоящего времени акты, предусмотренные названными выше нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 ст.423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 года №823 и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года № 412/26 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых районный коэффициент ранее не был установлен, для Красноярского края установлен районный коэффициент 1,2.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 года №311-П был установлен единый районный коэффициент 1,30 вместо действующего 1,20 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г.Красноярск.

Затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.11.2016 года Гордеева Н.М. в соответствии с приказом №6709-лс от 14.11.2016 года принята на работу на должность управляющего директора администрации операционного офиса «Красноярский» филиала №5440 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на постоянную работу с нормальными условиями труда на полное рабочее время с окладом 71930 рублей, надбавками в виде районного коэффициента 1,3 и 30% надбавкой за стаж.

На основании заключенного между сторонами трудового договора от 14.11.2016 года № Гордеевой Н.М. установлены условия оплаты труда, соответствующие условиям, установленным приказом о приеме на работу (Раздел 4 трудового договора).

09.01.2018 года сторонами подписаны изменения к трудовому договору от 14.11.2016 года, трудовой договор изложен в новой редакции, в него внесены изменения, в том числе: в части наименования работодателя – Банк ВТБ (публичное акционерное общество); наименования структурного подразделения, в котором работает истец – администрация регионального операционного офиса «Центральный в Красноярске» филиала №5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Новосибирске; в части оплаты труда, выразившиеся в том, что положения о размере надбавок, заменены на указания о том, что «любые социальные гарантии предоставляются работнику в порядке и размерах, определенных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя» (п.4.3 Трудового договора).

09.01.2018 года издан приказ о переводе работника на другую работу в администрацию регионального операционного офиса «Центральный в Красноярске» филиала №5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Новосибирске на должность управляющего директора, с установлением должностного оклада 76730 рублей.

Согласно расчетных листков о начислениях заработной платы истцу Гордеевой Н.М. за спорный период с ноября 2018 года по март 2019 года произведены начисления в части определения размера надбавки районного коэффициента из расчета 1,2 к окладу: в ноябре 2018 года оклад 69422,38 рублей, районная надбавка 13884,48 рублей; в декабре 2018 оклад 76730 рублей, районный коэффициент 15346 рублей; в январе 2019 года оклад 76730 рублей, районный коэффициент 15346 рублей; в феврале 2019 года оклад 76730 рублей, районный коэффициент 15346 рублей; в марте оклад 42201,50 рублей, районный коэффициент 8440,30 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании недоначисленной заработной платы в части районного коэффициента к заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из приведенных выше положений закона, установив, что размер районного коэффициента при начислении заработной платы истцу необоснованно занижен работодателем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата с учетом надбавки в виде районного коэффициента равного 1,3 в размере 34181,35 руб.

Расчет недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении и является верным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Гордеевой Н.М. требований в части взыскания премий, суд первой инстанциипришел к верному выводу о том, чтони условия трудового договора, заключенного с истцом, ни положения локальных актов работодателя не позволяют сделать вывод о том, что премиальное вознаграждение является составной частью заработной платы истца, выплата которого является обязанностью работодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Как следует из п.4.2 трудового договора с изменениями от 09.01.018 года, работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя.

Согласно Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), утвержденного приказом №1355 от 29.09.2017 года, основания и порядок премирования работников регулируются разделом 3.4.5 данного Положения. Положением предусмотрено, что в Банке могут приниматься решения о премировании работников по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, год), а также о единовременном премировании (поощрении) за выполнение отдельных задач, способствующих повышению общих результатов деятельности Банка (п.3.4.5.1); работнику в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, эффективности работы подразделения и Банка в целом в отчетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение (п. 3.4.5.2); премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка (п.3.4.5.3); определение размера премии работнику, представленному к премированию, производится с учетом его личной эффективности, достижения высоких показателей в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения и Банка в целом в отчетном периоде (п.3.4.5.5); периодичность и условия выплаты премий, размеры премии работников, порядок премирования определяется решением руководства Банка (п.3.4.5.7).

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что премия не является гарантированной выплатой истца, входящей в систему оплаты труда, ее выплата относится к исключительной компетенции работодателя и является по своему правовому характеру поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной принятым работодателем положением, регламентирующим условия, порядок ее начисления, что не противоречит действующему трудовому законодательству, в связи с чем пришел к правомерному выводу о законности действий работодателя по невыплате истцу работодателем премии за второй, третий, четвертый кварталы 2018 года, а также по итогам 2018 года.

Доводы истца о том, что невыплата ей премии за спорный период является дискриминацией в сфере труда, исследовались судом первой инстанции и мотивированно отклонены судом как не нашедшие подтверждения материалами дела.

Факты выплаты премий за указанный истцом период подчиненным ей сотрудникам, как правильно указал суд, не влекут для работодателя обязанности выплачивать премии руководителю операционного офиса и не свидетельствуют о дискриминации в отношении истца. Представленные истцом формулы расчета размера премии обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается, что работодателем утверждался и применялся приведенный истцом расчет премий.

Принимая во внимание установление факта нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, размер которой отвечает принципам разумности и справедливости.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом верно в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что содержащиеся в ее личном деле условия приема на работу включают в себя требование по выплате ей оклада и премии в размере 50% судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные условия приема на работу не свидетельствуют о том, что трудовым договором согласован размер оплаты труда с включением в него премии, при том, что выплата премии поставлена в зависимость от выполнения работником и структурными подразделениями работодателя поставленных перед ними задач, а также от результатов общей финансово- хозяйственной деятельности работодателя по итогам года, тогда как условия и порядок премирования определяются лишь в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми работодателем. Доказательств наличия высоких показателей качества работы и результативности труда истцом в материалы дела также не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для выплаты истцу премии за спорные периоды судебная коллегия во внимание полагает несостоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Изложенные истцом доводы заявлялись в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, приобщении к материалам дела и исследовании представленных стороной истца доказательств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 11.04.2019 года, из которого следует, что заявленные истцом ходатайства удовлетворялись судом первой инстанции, за исключением приобщения к материалам дела диска с аудиозаписью, как не относящегося к предмету спора.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордеевой Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: