Решение по делу № 2-1/2022 (2-493/2021;) от 01.06.2021

                            УИД 53RS0003-01-2021-000798-84        

Дело № 2-1/2022

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года село Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием представителя соответчика - Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области Ючайко С.А., соответчиков Антоновой Т.Н., Богдановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области, Антоновой Тамаре Николаевне, Богдановой Раде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Жуков А.В. обратился в суд с иском к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика Антоновой Н.А.. В обоснование исковых требований указано, что банком и Антоновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 27,45 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.А. умерла. Ко дню смерти ей принадлежал жилой дом и денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с наследников заемщика, а так же расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

Определениями Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области привлечены Антонова Т.Н., Богданова Р.Н. – дочери заемщика и Антонов Н.И. – её супруг.

Представитель истца надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых заявлений не предоставил.

Представитель соответчика – Администрации Марёвского муниципального округа Ючайко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти Антоновой Н.А. фактически наследство приняли её супруг и дочери. Антонов Н.А. проживал в одном доме с заемщиком, проводил её похороны, продолжил пользоваться домом и имуществом умершей. Антонова Т.Н. и Богданова Р.Н. после смерти отца, в свою очередь, пользуются принадлежавшим ему личным имуществом, до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом доме. Поэтому полагает, что наследники заемщика фактически вступили в наследство, поэтому Администрация округа не может являться надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк России».

Антонова Т.Н. иск не признала, считает, что не является наследником после смерти матери и отца, так как к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Вместе с тем, пояснила, что действительно проживала в доме родителей, ухаживала за больной матерью, но в последнее время живет в другом доме. Пилу и косилку, принадлежащие отцу продали с сестрой для того, чтобы оплатить поминки. Дровами отца действительно пользуется до настоящего времени. Квитанцию за потребляемое электричество последний раз оплатила в феврале 2022 года. Регистрация по месту жительства в доме родителей является формальностью, фактически там никто не проживает.

Богданова Р.Н. также не признала исковые требования, дала пояснения, аналогичные пояснениям сестры, настаивала, что не является наследником после смерти родителей, вместе с тем, не отрицала, что отец продолжил проживать в доме после смерти матери, а после его смерти они с сестрой пользовались личным имуществом умершего.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Антонова Н.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27,45 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», согласно графику платежей – по <данные изъяты> ежемесячно (размер последнего платежа – <данные изъяты>).

Кредитный договор подписан сторонами, каких-либо замечаний, возражений по поводу заключенного договора не заявлено.

Обязательства по договору банк выполнил в полном объёме, денежные средства перечислены на счет Антоновой Н.А. в день заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.А. умерла. Последний платеж оплачен заемщиком 17 июня 2018 года.

За период с 17 июля 2018 года по 30 апреля 2021 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 36 <данные изъяты>.

До настоящего времени обязательства Антоновой Н.А. по кредитному договору не исполнены.

Расчет задолженности Антоновой Н.А. по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности расчетов, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетами задолженности, поскольку они полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Учитывая природу кредитных договоров, то обстоятельство, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, то такие обязательства не прекращается смертью заемщика. В связи с чем, долги заемщика Антоновой Н.А. по кредитному договору, заключенному с истцом, входят в состав наследства после её смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского и сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

После смерти Антоновой Н.А. открылось наследство в виде: <данные изъяты> - № (сумма на счете <данные изъяты>), № <данные изъяты>), сумма остатка на счетах – 3 <данные изъяты>. Иного имущества, принадлежащего ФИО8, не установлено.

Как следует из информации, предоставленной нотариусом Марёвского района <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

В ходе судебного следствия установлено, что на дату смерти Антоновой Н.А. совместно с ней проживал супруг – Антонов Н.И., который осуществлял похороны, продолжил проживать в доме, пользовался имуществом, принадлежащим Антоновой Н.А., то есть фактически принял наследство, что подтвердили в судебном заседании его дочери, а также не отрицал он сам в ходе судебного следствия.

Антонов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, предоставленной нотариусом <адрес>, наследственное дело к имуществу Антонова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

После смерти Антонова Н.И. его дочери – Антонова Т.Н. и Богданова Р.Н. фактически приняли наследственное имущество умершего – жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу: осуществляли похороны отца, распорядились его личным имуществом (продали пилу, косу), Антонова Т.Н. оплатила квитанцию по оплате электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ, пользуется дровами, заготовленными отцом. Соответчики до настоящего времени зарегистрированы проживающими в спорном жилом доме.

Антонова Т.Н. и Богданова Р.Н. не оспаривали факт фактического принятии наследства отцом Антоновым Н.И. после смерти матери – Антоновой Н.А., а также не отрицали, что распоряжались и пользуются имуществом отца после его смерти.

Как следует из сведений, предоставленных ПП по Марёвскому району МО МВД России «Демянский», Антонова Т.Н. и Богданова Р.Н. до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО10 – специалист территориального отдела Администрации Марёвского округа, также показала суду, что Антонов Н.И. проживал совместно с супругой - Антоновой Н.А. на день её смерти в спорном жилом доме, где продолжил проживать до своей смерти. Дочери приняли наследство после смерти отца, так как осуществляли похороны, продавали принадлежащие отцу вещи, зарегистрированы проживающими в доме.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Антонов Н.И. принял наследство после смерти супруги, а после его смерти наследство приняли его дочери – соответчики по рассматриваемому гражданскому иску - Антонова Т.Н. и Богданова Р.Н., то есть, названные лица совершали действия, перечисленные в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя.

Имущество заемщика Антоновой Н.А. не может быть выморочным, следовательно, Администрация Марёвского муниципального округа не может нести обязанность по исполнению кредитного обязательства заемщика перед истцом.

При определении стоимости наследственного имущества суд принимает во внимание заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Антоновой Н.А., на день её смерти – 20 июня 2018 года составляет 84 887 рублей. Сумма средств на счетах ФИО8 – 3 031 рубль 81 копейка.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитных договоров об установлении процентной ставки по кредитам обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Однако указанная сумма процентов также ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследниками после смерти Антоновой Н.А..

Банком предъявлены исковые требования о взыскании просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом без начисления пени.

Заявленные исковые требования по уплате кредитной задолженности, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме – в размере 36 937 рублей 14 копеек.

Определенная судом к взысканию денежная сумма задолженности по кредитному договору в пользу истца находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требования в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере1 308 рублей 11 копеек.

Представителем истца заявлено требование об уплате расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, тогда как сумма оплаченной госпошлины, согласно предоставленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, что соответствуют положению п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поэтому с ответчиков надлежит взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в размере суммы, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно требований ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из материалов дела следует, что стоимость произведенной по гражданскому делу экспертизы составляет 6 000 рублей. Определением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца – ПАО «Сбербанк России».

Поскольку на момент рассмотрения дела указанные судебные расходы не оплачены, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате проведения экспертизы с Антоновой Т.Н. и Богдановой Р.Н. в пользу индивидуального предпринимателя эксперта ФИО3

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Администрации Марёвского муниципального округа <адрес>, Антоновой Тамаре Николаевне, Богдановой Раде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Антоновой Тамары Николаевны, Богдановой Рады Николаевны в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу эксперта ИП ФИО3 оплату услуг по проведению товароведческой экспертизы по 3 000 (три тысячи) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд <адрес>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 11 июля 2022 года.

Судья                                  С.Н. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.