Решение по делу № 2-1006/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1006/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- истца Котовой Е.В.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой Екатерины Владимировны к ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по договору возмездного оказания услуг истец осуществляла юридическое сопровождение деятельности ЗАО «Торговый дом «Многовершинное». По условиям указанного договора услуги истца должны были быть оплачены в течение 5 дней с момента составления акта приема сдачи. С момента заключения договора истцом выполнены работы на сумму 171381 рублей. Оплата по настоящее время не произведена. Соответственно не оплаченная за оказанные услуги сумма является прямыми убытками. В адрес администрации предприятия истцом было направлено уведомление, которое осталось без ответа. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309. ГК РФ), в случае неисполнения обязательств, лицо, их не исполнившее, обязано оплатить неустойку (ст.330 ГК РФ). По состоянию на дату подачи заявления (12 февраля 2015 года) неустойка составила 21202,49 рублей. Законодателем предусмотрено право стороны требовать взыскания неустойки на день вынесения решения суда (ч.1 ст.395 ГК РФ). В связи с неоплатой выполненных работ истец была ущемлена в денежных средствах, что причиняло ей нравственные страдания. Соответственно действиями предприятия, выраженными в неоплате оказанных услуг, ущемлены гражданские права истца. Таким образом истцу нанесен моральный вред, компенсации которого предусмотрена ст.151 ГК РФ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ЗАО «Торговый дом «Многовершинное» убытки в сумме 171381 рублей, денежную компенсацию за неисполнение денежных обязательств в размере 21202,49 рублей, при этом сумму неустойки просит взыскать на день вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержала ранее заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 171381 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчета составила 23504,13 рублей, а также компенсировать ей моральный вред в сумме 300000 рублей, в связи с тем, что на тот момент это был основной заработок истца, неоплата оказанных ею ответчику юридических услуг поставило ее в зависимое финансовое положение, нуждаемость, в связи с чем ей причинены нравственные страдания. Ее работа с ответчиком заключалась в предоставлении юридических услуг и юридического сопровождения деятельности предприятия, договоры, работа с акционерами, судебная работа, представительство интересов предприятия, в том числе и в судах, включая Арбитражный суд Хабаровского края и т.п., по мере оказания услуг она составляла акты приема-передачи работ согласно стоимости оказания услуг в приложении к договору, которое (приложение) является неотъемлемой частью договора, и сначала их Полковникова Т.Г. как генеральный директор ЗАО «Торговый дом «Многовершинное» их подписывала, а затем перестала их подписывать, хотя истец каждый раз их ответчику нарочно передавала лично в руки, она их забирала, но никакого ответа не было, и получая каждый раз акты в руки, в течение 5 дней оплаты не происходило, а затем она в очередной раз через почтовое отправление собрала опять же эти акты все вместе и выслала уже по почте с уведомлением, предприятие-ответчик их получил, но не подписал и обратно ничего не выслал, но каких-либо возражений по актам и суммам, в них отраженных, ей не поступило, ответчик своим молчанием выразил согласие с этими актами, насколько известно истцу, ответчик признает данную денежную сумму, однако не оплачивает в виду возникших у ответчика финансовых трудностей, в связи с чем ответчик на контакт с ней не идет и прячется от нее.

В судебное заседание ответчик в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке путем направления извещения в адрес ответчика по электронной почте на имя генерального директора предприятия Полковниковой Т.Г., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, причин уважительности невозможности явки в суд ответчик не представил, заявлений, ходатайств и возражений по иску суду не представил.

Ранее в рамках подготовки дела к рассмотрению, беседа на которую была назначена судом на 24.06.2015 г., на электронный адрес генерального директора ЗАО «Торговый дом «Многовершинное» направлена судом копия иска и приложенных к нему документов, которая была в надлежащем порядке получена Полковниковой Т.Г. и прочитана 16.06.2015 г. (л.д.28), вместе с тем в подготовку ответчик в лице представителя не явился, возражений по иску суду не представил.

Направленная по почте ранее на беседу заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», а согласно принятой помощником судьи от 24.06.2015 г. телефонограмме (л.д.34) установлено, что специалистом Администрации рабочего поселка «Многовершинный» ФИО1 доведена информация, что ЗАО «Торговый дом «Многовершинное» как такового офиса не имеет, их место нахождения меняется, контактные телефоны, принадлежащие ответчику 31-715 и 31-379 давно не действуют, адреса она организации не знает, однако Полковникова Т.Г. – действующий генеральный директор ЗАО «Торговый дом «Многовершинное», имеет электронный адрес.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался в надлежащим порядке по электронному адресу и заблаговременно, причин уважительности невозможности явки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, возражений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в лице представителя по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № 20 истец и ответчик заключили договор о нижеследующем: по договору возмездного оказания услуг истец обязуется осуществлять юридическое сопровождение предприятия, а ответчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги (п.1.1 договора) (л.д.8).

Согласно п.1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приема.

Согласно п.2.2.1 договора ответчик обязан оплатить работу по цене, указанной в приложении, в течение 5 дней с момента получения акта сдачи-приема услуг (л.д.8).

Согласно п.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.9).

В соответствии с п.6.1 договора указано, что приложения к договору являются его неотъемлемой частью (л.д.9).

Договор подписан истцом и ответчиком на вышеуказанных согласованных условиях, что подтверждено подписями сторон (л.д.10).

Согласно приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № 20 указана стоимость услуг юридического характера, имеющее 11 позиций по стоимости каждого вида оказанной услуги (л.д.11).

Согласно акта выполненных работ от 14.04.2014 г. указано, что во исполнение договора о возмездном оказании услуг от 31.03.2014 г. № 20 в период с 31 марта по 14 апреля 2014 года истцом выполнено: подготовка документов по приведению в соответствие с законодательством об акционерных обществах – 8 часов (8000 рублей, п.9 приложения 1000 рублей за 1 час), акт подписан истцом и ответчиком (л.д.12).

Согласно акта выполненных работ от 01.06.2014 г. истцом выполнено работ на сумму 36000 рублей, указаны наименование и виды работ, их количество, объем и стоимость (л.д.13), акт подписан истцом и ответчиком.

Согласно акта выполненных работ от 07.07.2014 г. истцом выполнено работ на сумму 10 000 рублей, указаны наименование и виды работ, их количество, объем и стоимость (л.д.14), акт подписан только истцом, подписи ответчика в акте не имеется.

Согласно акта выполненных работ от 22.07.2014 г. истцом выполнено работ на сумму 16 000 рублей, указаны наименование и виды работ, их количество, объем и стоимость (л.д.15), акт подписан только истцом, подписи ответчика в акте не имеется.

Согласно акта выполненных работ от 11.08.2014 г. истцом выполнено работ на сумму 27254,00 рублей, указаны наименование и виды работ, их количество, объем и стоимость (л.д.15), акт подписан только истцом, подписи ответчика в акте не имеется.

Согласно акта выполненных работ от 20.08.2014 г. истцом выполнено работ на сумму 74127 000 рублей, указаны наименование и виды работ, их количество, объем и стоимость (л.д.17), акт подписан только истцом, подписи ответчика в акте не имеется.

17.12.2014 г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление в порядке ст. 309 ГК РФ, в рамках которого истец указала, что в нарушение п.2.2.1 договора оказанные услуги истца ответчиком не оплачены по состоянию на 17.12.2014 г., в связи с чем истец просит ответчика подписать прилагаемые акты в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 августа 2014 года, подписанный экземпляр возвратить истцу и оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.19).

Согласно уведомления о вручении, уведомление истца от 17.12.2014 г. и акты за период с 31.03.2014 г. по 20.08.2014 г., ответчиком получены в надлежащем порядке 25.12.2014 г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Торговый дом «Многовершинное» является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является Полковникова Татьяна Геннадьевна.

В материалы дела истцом также представлены акты приема-передачи документов от 01.03.2015 г., 24.04.2015 г., подписанные ответчиком об оказанных истцом услугах, а также копию определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2014 г. в доказательство факта участия в судебных заседаниях, стоимость которых отражена в актах выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что согласно п.2.2.1 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрена обязанность ответчика как заказчика услуг оплатить услуги по цене, указанной в приложении и в течение 5 дней с момента получения акта приема-передачи услуг.

В судебном заседании установлено, что с момента получения актов приема-передачи оказанных истцом услуг, которые истцом вручались ответчику в надлежащем порядке и своевременно, обратного ответчиком суду не доказано, последние не оплачивались согласно условиям договора в течение 5 дней с момента их получения от истца, соответственно просрочка исполнения требования наступает на 6-ой день каждого периода по времени.

По настоящий период сумма задолженности по актам от 14.04.2014 г. на сумму 8000 рублей, от 01.06.2014 г. на сумму 36000 рублей, от 07.07.2014 г. на сумму 10000 рублей, от 22.07.2014 г. на сумму 16000 рублей, от 11.08.2014 г. на сумму 27254 рублей, от 20.08.2014 г. на сумму 74127,00 рублей, итого на общую сумму 171381,00 рублей, со стороны ответчика не произведена, что подтверждено как пояснениями истца в судебном заседании, предъявлением иска к ответчику в суд, но и не оспорена самим ответчиком ни при получении от истца уведомления в порядке ст.309 ГК РФ 25.12.2014 г. по почте, ни в судебном порядке, поскольку от ответчика, будучи надлежащим образом извещенного о нахождении в суде указанного иска, возражений по поводу суммы задолженности и ее наличия и обстоятельств ее образования, суду не представлено.

В рамках положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Право истца требовать взыскания причиненных ей убытков подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, ответчиком обратного не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере на сумму 171381 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно право требования уплаты процентов от ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ предусмотрено законом, иной порядок взыскания договором между истцом и ответчиком не предусмотрен, поскольку согласно п.4.1 договора ответственность за нарушение условий договора регулируется сторонами действующим гражданским законодательством РФ, в частности в данном случае возможно применение положений ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца в порядке ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством РФ, методика и порядок расчета, периоды, предъявляемые к нарушению по сроку оплаты, полностью соответствуют требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23504,13 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору, т.е. имущественное требование, которое (требование) не относится к нарушению личных неимущественных прав и не является нарушающими нематериальные блага, при этом в данном случае компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена законом, требование истца о компенсации ей морального вреда не подлежит удовлетворению, кроме того истцом не доказано причинение нравственных и физических страданий совокупностью допустимых, относимых и достаточных доказательств по делу.

На основании изложенного заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца – государственная пошлина при подаче искового заявления составила 4627,00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Екатерины Владимировны к ЗАО «Торговый Дом «Многовершинное» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Многовершинное» ОГРН 1022700615090 ИНН 2705090575 КПП 270501001 в пользу Котовой Екатерины Владимировны задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 171381 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23504,13 рублей, судебные расходы в сумме 4627,00 рублей, а всего взыскать 199512 (сто девяносто девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2015 года.

Судья Е.Н. Головина