Решение по делу № 2-3315/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-3315/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткалич Л.И. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ткалич Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть договор финансировании от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. о передаче на финансирование кредитного договора №, заключенного между Ткалич Л.И. и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ткалич Л.И. <данные изъяты> руб. в качестве возврата средств по расторгнутому договору, <данные изъяты> руб. в качестве убытков понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., 5 <данные изъяты>. – в качестве возмещения морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ткалич Л.И. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор финансировании, согласно которому ООО «<данные изъяты>» за вознаграждение в размере <данные изъяты>. обязалось в полном объеме погашать платежи по кредитному договору №, заключенному между Ткалич Л.И. и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» обязался вносить на ссудный счет истца ежемесячно сумму <данные изъяты> каждого месяца. С момента заключения договора финансирования по сегодняшний момент ответчик должен был осуществить платежи на сумму <данные изъяты>.

Вознаграждение агента в размере <данные изъяты>. истец внесла в кассу ООО «<данные изъяты>». Несмотря на это ответчик не исполнил своих обязательств по договору финансирования, в связи, с чем истец самостоятельно вносит платежи по кредитному договору. Также, Ткалич Л.И. обращалась с претензией к ответчику о взыскании понесенных ею убытков, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Ткалич Л.И. на судебное заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен по адресу места нахождения юридического лица, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Ткалич Л.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением последней кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Ткалич Л.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор финансирования. По условиям договора финансирования, ООО «<данные изъяты>» обязался передать Ткалич Л.И. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ткалич Л.И. и ЗАО «<данные изъяты>», равными частями, согласно подписанного графика платежей между Ткалич Л.И. и ЗАО «<данные изъяты>», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет Ткалич Л.И. в ЗАО «<данные изъяты>», в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед ЗАО «<данные изъяты>». Сумма основного договора составляет <данные изъяты> руб., срок оплаты по основному договору – бессрочно. (п. 1.2 договора финансирования).

В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО <данные изъяты>» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере основной суммы кредита и процентов по кредитному договору <данные изъяты>. в счет погашения кредиторской задолженности Ткалич Л.И. платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между Ткалич Л.И. и ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, Ткалич Л.И. обязуется произвести оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности Ткалич Л.И. в размере <данные изъяты> % - при сумме менее <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> % - при сумме, превышающей <данные изъяты> руб., при наличии товарного кредита <данные изъяты> % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Ткалич Л.И. перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности Ткалич Л.И. выполнены. Во исполнение п. 3.2.6 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ткалич Л.И. и ЗАО «<данные изъяты>», истцом в кассу ООО «<данные изъяты>» внесено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «<данные изъяты>» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу Ткалич Л.И. (п. 3.1.2 договоров).

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «<данные изъяты>» не исполнялись, денежные средства на счет Ткалич Л.И. в кредитно-финансовую организацию не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 7 договора финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора. В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. В соответствии с п. 7.4 договора, клиент Ткалич Л.И. вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом - ООО "<данные изъяты>" п. 3.1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате внесенных денежных средств в течении 10 дней.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договора финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности Ткалич Л.И. перед кредитно-финансовой организацией, договор финансирования, заключенный между Ткалич Л.И. и ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, денежные средства, внесенные Ткалич Л.И. в счет оплаты услуг ООО "<данные изъяты>" по финансированию кредиторской задолженности по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в качестве убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ООО «<данные изъяты>» подлежат отклонению, т.к. они по существу являются обязательствами истца по кредитному договору. Согласно кредитного договора, Ткалич Л.И. взяла на себя обязательство вносить денежные платежи в счет погашения кредита. Сообщения об уступке долга ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору в банк не поступало, в связи с этим, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Между тем, в данном случае закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку вышеуказанный закон не регулирует отношения, связанные с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Требование о взыскании расходов за представительство интересов Ткалич Л.И. в суде в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку представитель в судебном заседании не участвовала. Между тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Кроме того, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которую истец не оплачивал при подаче искового заявления в суд, поскольку обращался в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ткалич Л.И. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансировании от 13ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ткалич Л.И. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. о передаче на финансирование кредитного договора №, заключенного между Ткалич Л.И. и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ткалич Л.И. <данные изъяты>. в качестве возврата средств по расторгнутому договору, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Ткалич Л.И. к ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования Городской округ г. Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись         З.Х. Шагиева

Копия верна:                                    З.Х. Шагиева