Решение по делу № 2-305/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-305/2020

УИД 34RS0003-01-2019-003213-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                   13 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи       Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания                 Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 987 066 рублей 34 копейки на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) с уплатой процентов в размере 18,9% на условиях срочности, возвратности, возмездности. Сумма ежемесячного платежа указана в графике. Ответчики, в свою очередь, обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <ДАТА> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога, по соглашению сторон, составляет 1 648 000 рублей. Объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщикам в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 42 702 рубля. По состоянию на <ДАТА>, за заемщиками образовалась задолженность по договору № от <ДАТА> в размере 1 063 270 рублей 55 копеек, из них: 975 598 рублей 77 копеек – просроченная ссуда, 65 8888 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 1 157 рублей 99 копеек – проценты по просроченной ссуде, 20 005 рублей 34 копейки – неустойка по ссудному договору, 470 рублей 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссии за СМС-информирование. В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по погашению кредита. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1 063 270 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора, начисленную сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив его начальную цену (согласно п.3.1 Договора залога) со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 56 кв.м., расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Шумилова, д. 25, кв. 12, кадастровый номер №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 987 066 рублей 34 копейки на срок 84 месяца, под 18,9% годовых, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, в порядке установленном договором (п.3.1, 3.2 договора).

Ответчики приняли обязательства осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности возникающий в силу договора.

В силу п.4.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, заемщики обязуются возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Из п.13 раздела I кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Судом установлено, что с момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА> составляет 1 063 270 рублей 55 копеек, из них: 975 598 рублей 77 копеек – просроченная ссуда, 65 8888 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 1 157 рублей 99 копеек – проценты по просроченной ссуде, 20 005 рублей 34 копейки – неустойка по ссудному договору, 470 рублей 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссии за СМС-информирование.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчиков направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <ДАТА>, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не была погашена.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, того, что ответчики своевременно и в полном объеме производили платежи в счет погашения кредита, а также не нарушали сроки, установленные графиком платежей от <ДАТА>, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА> со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщиков.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 1 063 270 рублей 55 копеек, из них: 975 598 рублей 77 копеек – просроченная ссуда, 65 8888 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 1 157 рублей 99 копеек – проценты по просроченной ссуде, 20 005 рублей 34 копейки – неустойка по ссудному договору, 470 рублей 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссии за СМС-информирование.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического возврата кредита включительно, на кредит из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Учитывая указанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств в рамках кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу Банка процентов за пользование кредитом исходя из 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 063 270 рублей 55 копеек, начиная с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ист. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из пункта 13 кредитного договора № от <ДАТА> следует, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ключевая ставка, установленная Банком России на период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года равна 6,50% годовых.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N2 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 04 декабря 2019 года и до дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка за период с 04 декабря 2019 года по день вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке ЦБ РФ – 6,50% годовых.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <ДАТА> между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО3 заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО "Совкомбанк" квартиру, жилое помещение, общей площадью 56 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

05 июня 2019 года в пользу ПАО "Совкомбанк" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было зарегистрировано обременение в виде ипотеки на указанный выше предмет залога, запись в реестре №.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 1 648 000 рублей.

Ответчиками данная стоимость предмета залога не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Допущенные ответчиками вышеуказанные нарушения условий кредитного договора являются достаточными для удовлетворения исковых требований в данной части.

Исходя из вышеизложенного, требования ПАО "Совкомбанк" об определении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1 648 000 рублей путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от начальной продажной цены заложенного имущества по договору о залоге, то есть отсутствуют условия, при которых обращение взыскания не допускается: крайне незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, и основания, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, жилое помещение, общей площадью 56 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 648 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков 28 октября 2019 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиками надлежащим образом не исполняются, у заемщиков перед банком образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный <ДАТА> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО "Совкомбанк" уплачена государственная пошлина в размере 19 516 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 516 рублей 35 копеек, по 9 758 рублей 18 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1 063 270 рублей 55 копеек, из них: 975 598 рублей 77 копеек – просроченная ссуда, 65 8888 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 1 157 рублей 99 копеек – проценты по просроченной ссуде, 20 005 рублей 34 копейки – неустойка по ссудному договору, 470 рублей 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссии за СМС-информирование.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом исходя из 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 063 270 рублей 55 копеек за период с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора с <ДАТА> по день вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке ЦБ РФ – 6,50% годовых.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 516 рублей 35 копеек, по 9 758 рублей 18 копеек с каждого.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – квартиру, жилое помещение, общей площадью 56 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 648 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 февраля 2020 года.

Председательствующий:         подпись                     Е.В. Чурина