Решение по делу № 2-7586/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-141/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2017 года                           г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием истца Т.Г. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Г. Новиковой к ПАО КБ «Восточный экспресс» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.Г. Новикова обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный экспресс» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истица указала, что 14 ноября 2015 года между Т.Г. Новиковой и банком ПАО КБ «Восточный экспресс» был заключен кредитный договор № ... на оказание услуг в салоне ООО «...». Полученные от банка средства, были перечислены на счет салона ООО «...», директором которого является представитель банка ПАО КБ «Восточный экспресс» Э.Ю.А.. Обязательства по оказанию услуг в салоне «...» по договору № ... от 14 ноября 2015 года не были выполнены, права истца были нарушены. В кредитном договоре отсутствует подпись представителя банка и печать, договор заключен под влиянием обмана. Салон ООО «...» по адресу, указанному в договоре: ... - отсутствует. 2 ноября 2016 года решением Нижнекамского городского суда РТ договор, заключенный между истцом и ООО «...» расторгнут и с последнего взысканы денежные средства.

Истец просит суд взыскать долг, проценты по кредиту, штрафы, пени перед банком ПАО КБ «Восточный экспресс» с ООО «...», директором которого является Э.Ю.А..

В последующем истец дополнила и уточнила основания и исковые требования, указав, что просит расторгнуть кредитный договор
№ ... от 14 ноября 2015 года, заключенный между
Т.Г. Новиковой и ПАО КБ «Восточный экспресс» и признать его недействительным. В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации – сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Договор был заключен представителем салона «...», который навязал заключение договора по уходу за лицом и волосами, а также кредитного договора на невыгодных условиях для истца. Представителя Банка не было.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны сделки имеют право расторгнуть договор в случае, если перемена обстоятельств существенна. Поскольку 2 ноября 2016 года Нижнекамским городским судом РТ был расторгнут договор с салоном «...», а денежные средства уже были переведены банком, истец просила приостановить начисление пени и процентов и отсрочить выплату задолженности банку до момента, когда на её лицевой счет поступят присужденные деньги от ООО «...».

На судебном заседании истица Т.Г. Новикова на удовлетворении иска настаивала, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс» в суд не явился, предоставил возражение, согласно которому между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № ... от 14 ноября 2015 г. путем подписания заявления на заключение кредитного договора, по условиям которого истица заключила кредитный договора на приобретение товаров и услуг в размере ... рубля под ... % годовых на срок 36 месяца. Денежные средства в указанном размере перечислены на счет истицы в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, и в соответствии с заявлением на перевод денежных средств, переведены на счет ООО «...». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. При заключении кредитного договора до истицы были доведены все существенные условия, подписывая анкету, истица подтвердила, что оформляет кредит на себя без оказания давления на нее со стороны третьих лиц или по чьей-либо просьбе.

Спорный кредитный договор был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договоре кредитования.

Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Пописывая заявление (оферту) о заключении кредитного договора, истица заявила, что данный документ следует рассматривать как ее предложение (оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, действующих на момента заключения кредитного договора.

Кроме того, заявление о заключении кредитного договора содержало в себе график платежей по кредиту, включающий информацию о датах платежей по кредитному договору, сумме платежей, с разбивкой на сумму основного долга и процентов по кредиту, указанием итоговых сумм.

Обязанность Банка по предоставлению информации о полной стоимости кредита в соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» была выполнена, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении-оферте.

Считают, что требования истца о признания кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку все условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства. Услуга по кредитованию была оказана истцу с его согласия и в полном объеме, о соответствующих условиях договора истец был проинформирован надлежащим образом при заключении договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Доводы истца о заключении договора на невыгодных условиях являются голословными, ничем не подтвержденными. Банк не может принудить лицо реализовывать свое право по ознакомлению с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истица не была лишена своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратного истец не представил. Ответчик в полной мере исполнил обязательство перед истцом, выдав заемщику суммы кредитов в полном размере.

В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № ... по иску Т.Г. Новиковой к ООО «...» о расторжении договора на оказание услуг, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что
14 ноября 2015 года между ООО «...» (исполнитель) и Т.Г. Новиковой заключен договор на оказание услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обслуживанию в помещении исполнителя, согласно абонементу; заказчик и исполнитель ведут учет посещений, каждое посещение и процедура согласовываются сторонами и подлежат обязательной отметке, адрес оказания услуг: ...; стоимость абонемента по договору составляет ... рублей; с рассрочкой платежа в течение 24 месяцев равными частями в размере ... рублей ежемесячно.

Во исполнение договора на оказание услуг 14 ноября 2015 года между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор
№ ..., по условиям которого Банк предоставил истице кредит в размере ... рублей на срок ... месяца под ...% годовых на приобретение товаров и услуг в ООО «...».

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 2 ноября 2016 года иск Т.Г. Новиковой к ООО «...» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично и постановлено:

«Расторгнуть договор на оказание услуг № ... от 14 ноября 2015 года, заключенный между ООО «...» и Т.Г. Новиковой.

Взыскать с ООО «...» в пользу Т.Г. Новиковой денежные средства, уплаченные во исполнение договора на оказание услуг, в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рубля.

Истец в обосновании своих доводов указывает, что с ней кредитный договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение истцом кредитного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о заблуждении истца относительно правовой природы сделки, содержания кредитного правоотношения, а равно иных обстоятельств, указанных в ст. 178 ГК РФ.

Более того, из кредитного договора с очевидностью следует, что содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре. Истец была ознакомлена со всеми существенными условиями договора кредитования и согласилась на предоставление кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договоре. Истец заключила с Банком кредитный договор добровольно. Доказательств того, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение с целью заключить с ней договор, истец суду не представил. Подписывая договор, истец осознавала условия и последствия заключения кредитного договора, поскольку в договоре оказания услуг стоимость определена за счет кредитных средств.

Доводы истца о том, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, суд не принимает по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств заключения оспариваемого договоров под влиянием обмана со стороны ответчика, который намеренно скрыл информацию о предмете договора. Не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, подтверждающих заключение оспариваемого договора направленного на прикрытие какой-либо иной сделки, а равно на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Доводы истца о том, что кредитный договор заключен на невыгодных условия, необоснован, так как Т.Г. Новикова не указала, какие именно обстоятельства заставили её принять условия спорного кредитного договора, каким образом банк воспользовался данными обстоятельствами, и в чем для заемщика заключается невыгодность условий договора по сравнению с условиями договоров иных кредитных организаций.

Учитывая, что заемщик на момент заключения договора являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином, имел возможность самостоятельно оценить условия кредитного договора или обратиться к специалисту за консультацией, следовательно, вынужденность заключения кредитного договора на крайне невыгодных условиях какими-либо доказательствам не подтверждена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной банка, которые повлекли бы для нее значительный ущерб, и она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора, а указанное требование удовлетворению не подлежит.

Ходатайство истца о приостановлении начисления пени, процентов и отсрочки выплаты задолженности банку до момента, когда на её лицевой счет поступят присужденные деньги от ООО «...» подлежит отказу, так как оно немотивированно и не основано на законе, в связи с чем, оснований для удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                     Ю.Ф. Камалова