Решение по делу № 1-144/2019 от 24.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению и возвращении уголовного дела

г. Иваново 25 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО, в отношении Роганова А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО с согласия руководителя указанного отдела в отношении Роганова А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В тот же день уголовное дело с указанным постановлением поступило во Фрунзенский районный суд г. Иваново для рассмотрения в порядке главы 51.1 УПК РФ.

Изучением постановления о возбуждении перед судом ходатайства установлено, что оно составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, пунктом 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Исходя из постановления о возбуждении перед судом ходатайства, Роганов А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

Вместе с тем, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Роганов А.А. не задерживался, о подозрении не уведомлялся. В отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ, обвинение Роганову А.А. не предъявлялось.

Таким образом, процессуальный статус Роганова А.А., позволяющий обращаться в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалами уголовного дела не подтвержден.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не содержит сведений о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда со стороны Роганова А.А., что является обязательным условием применения положений ст. 446.2 УПК РФ.

Указанная в постановлении оценка похищенного имущества произведена не на дату совершения преступления по уголовному делу.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, с места совершения преступления были похищены телефон и алкогольная продукция, которые не вменены Роганову А.А., иные процессуальные решения в отношении указанных объектов также не приняты.

Таким образом, представленные суду материалы не свидетельствуют о соблюдении процессуального порядка, необходимого для вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Пунктом 25.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 установлено, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, или без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Роганова А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО

Возвратить указанное постановление вместе с материалами уголовного дела начальнику СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подозреваемым в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

РЎСѓРґСЊСЏ Рћ.Рђ. Р–СѓРєРѕРІ