Решение по делу № 7-240/2018 от 19.02.2018

Судья Игонин Д.И.                                                             Дело № 7-240/2018

определение

    28 февраля 2018 года                                                                      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Кашаповой Альфии Рустамовны на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Кашаповой А.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

    постановлением Административной комиссии города Казани           № .... от 2 августа 2016 года Кашапова А.Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за нарушение пунктов 155.9, 174.3 Правил благоустройства города Казани.

Кашапова А.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В судебном заседании было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2018 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности 3 августа 2016 года была направлена Административной комиссией по месту регистрации Кашаповой А.Р. по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор ...., 7 сентября 2016 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором было возвращено в Административную комиссию в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Срок обжалования данного решения истек 19 сентября 2016 года, жалоба направлена в суд по почте 19 декабря 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Уважительность пропуска срока обжалования Кашаповой А.Р. не подтверждена.

Довод жалобы Кашапова А.Р. о том, что копию постановления она получила только 18 декабря 2017 года, ранее об этом постановлении не знала, копию постановления не получала, не может быть принят судом по вышеизложенным мотивам.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно отказал в восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Кашаповой А.Р. - без удовлетворения.

Судья: