Решение по делу № 2-2033/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-2033/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002669-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                 г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации городского округа город Нефтекамск о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Куликовым В.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана денежная сумма в размере 140487,10 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет.

Заемщик Куликов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года установлено, что принадлежащее Куликову В.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и задолженность Куликова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 июля 2019 года по 05 июля 2021 года составляет 153899,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 109392,66 рублей, просроченные проценты – 44507,21 рублей.

Просят взыскать с администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 июля 2019 года по 05 июля 2021 года составляет 153899,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 109392,66 рублей, просроченные проценты – 44507,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 рублей.

В ходе производства по гражданскому делу к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Куликова Е.Г., Куликов А.В., Куликов Д.В., Галанова Н.А.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Нефтекамск Минязева Г.Ф. суду пояснила, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года обязанность по оплате задолженности по кредитному договору 1203№ от ДД.ММ.ГГГГ возложена на них, поскольку супруга Куликова Е.Г., сыновья Куликов Д.В., Куликов А.В. отказались от доли на наследство, причитающейся по закону. Имущество в виде жилых помещений принадлежащих Куликову В.В. при жизни признано выморочным. Производство по настоящему делу было приостановлено, поскольку тетя умершего – Галанова Н.А. обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года в удовлетворении требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу 21 декабря 2021 года. Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Куликовой Е.Г., Куликова А.В., Куликова Д.В., Галановой Н.А. не имеется, поскольку указанные лица не являются наследниками после смерти Куликова В.В.

В судебном заседании ответчик Куликов А.В. суду пояснил, что готов частями оплачивать задолженность по кредитному договору отца. Считает, что является наследником после смерти своего отца.

В судебном заседании представитель ответчика Куликова А.В. – Валишин А.А. суду пояснил, что семья Куликовых готова оплачивать частями задолженность по кредитному договору, однако всей суммой не располагают. Кроме того, просил обратить внимание на то обстоятельство, что право собственности у администрации городского округа город Нефтекамск на выморочное имущество после смерти Куликова В.В. не возникло в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство.

Ответчики Куликова Е.Г., Куликов Д.В., Галанова Н.А., третье лицо нотариус

нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан Гиндуллина К.К., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По материалам дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Куликовым В.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана денежная сумма в размере 140487,10 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет.

В соответствии с условиями кредитного договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив обязательства по возврату денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года установлено, что принадлежащее Куликову В.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и задолженность Куликова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана с администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 июля 2019 года по 05 июля 2021 года составляет 153899,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 109392,66 рублей, просроченные проценты – 44507,21 рублей.

При жизни за Куликовым В.В. были зарегистрированы право общей долевой собственности (1/3 доля) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленной копии наследственного дела № к имуществу Куликова В.В., умершего №, супруга Куликова Е.Г., сыновья Куликов Д.В., Куликов А.В. отказались от доли на наследство, причитающейся по закону.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года в удовлетворении требований отказано. Из текста указанного решения следует, что протяжении 2020 и 2021 года Куликова Е.Г., Куликов А.В. и Куликов Д.В. являлись участниками процессов по гражданским делам, возбужденным как по заявлению Куликовой Е.Г. о признании свидетельства об отказе от наследства недействительными, так и по заявлению банка о взыскании с наследников кредитной задолженности умершего Куликова В.В., однако суду, сведения о наличии наследника возможно принявшим наследство, не сообщали. Ссылки истца о получении на память грамот и дипломов умершего, не говорит о фактическом принятии наследства. <данные изъяты> <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика Куликова А.В. – Валишина А.А. о том, что право собственности у администрации городского округа город Нефтекамск на выморочное имущество после смерти Куликова В.В. не возникло в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство, не основан на законе.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, представителем администрации городского округа город Нефтекамск Минязевой Г.Ф. в судебное заседание представлено обращение главы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан Мавлиева Р.Р. от 21 октября 2021 года в адрес нотариуса нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан Гиндуллиной К.К. из которого следует просьба о выдачи свидетельств о праве на наследство по закону городскому округу город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Довод ответчика Куликова А.В. о том, что он считает себя наследником первой очереди является необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании Куликов А.В. отказался от доли на наследство, причитающейся по закону.

Более того, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года исковые требования Куликовой Е.Г. к Куликову Д.В., Куликову А.В., Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела № 2-1260/2020 следует, что в собственности Куликова В.В. на момент его смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована квартира <адрес> и 1/3 доля в квартире <адрес>.

Согласно ответу УФРС по РБ от 28 декабря 2020 года кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 2 171 815, 97 руб., кадастровая стоимость квартиры <адрес> - 1 374 040, 92 руб.

Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде указанных объектов недвижимости с очевидностью значительно превышает размер кредитной задолженности в сумме 153899,87 рублей, следовательно, данной стоимости достаточно для взыскания кредитной задолженности с наследника выморочного имущества в лице администрации городского округа город Нефтекамск, в связи с чем оснований для освобождения данного наследника от обязательства, возникшего у наследодателя, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая, что размер кредитной задолженности не оспаривался ответчиками, расчет задолженности проверен, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с администрации городского округа город Нефтекамск в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 июля 2019 года по 05 июля 2021 года в размере 153899,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 109392,66 рублей, просроченные проценты – 44507,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 июля 2019 года по 05 июля 2021 года в размере 153899,87 рублей, в том числе: 109392,66 просроченный основной долг, 44507,21 просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4278 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года.