Решение от 12.07.2023 по делу № 2-2461/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2461/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002179-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Кузбасса, Васильева Л.М. к Ходунова Н.В. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Кузбасса, Васильева Л.М. обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Ходунова Н.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.****.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

В повестку дня собрания, в том числе, включены следующее вопросы:

- об избрании способа управления многоквартирным домом – управление многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Пенатэс»;

- о заключении договора управления управляющей организацией ООО «Пенатэс».

В пятом вопросе повестки дня собрания собственники уполномочивают на подписание документов Ходунова Н.В., правообладателя жилого помещения ###, при этом собственником данного жилого помещения является Ходунова Н.В..

Считает, что общее собрание, оформленное протоколом от **.**.****, проведено с грубым нарушением норм жилищного законодательства, поскольку отсутствовал кворум при принятии решений. Так некоторые собственники жилых помещений в МКД сообщили, что не принимали участие в голосовании, за часть собственников проголосовали лица без подтверждения доверенностями своих полномочий на голосование, а также лица, не являющиеся собственниками, это квартиры ### и нежилое помещение шахматного клуба. Доверенности не приложены к протоколу общего собрания собственников помещений. В квартире ### площадью ... кв.м., проголосовал собственник, который на момент собрания уже умер.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м. Следовательно, в голосовании должны принять участие собственники помещений, площадь которых превышает ... кв.м.

Согласно протоколу общего собрания, приняли участие собственники, обладающее площадью ... кв.м.

Следовательно, ... кв.м. - площадь собственников, принявших участие в общем собрании.

Таким образом, кворум на собрании составил менее ....

Просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от **.**.****. Взыскать с Ходунова Н.В. в пользу Васильева Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Васильева Л.М., представитель истца Дягилев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ходунова Н.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Пенатэс», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, подлинники протокола обжалуемого решения и бюллетени для голосования, реестр собственников помещений МКД, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что **.**.**** проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу ... в форме очно-заочного голосования.

По итогам голосования приняты решения по следующим вопросам: об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД, с наделением их правом по подсчету голосов; о расторжении договорных отношений с ООО «ЖКС», об избрании способа управления МКД – управление МКД управляющей организацией ООО «Пенатэс»; о заключении договора управления многоквартирным домом, об определении уполномоченного лица на подписание договора управления МКД; об определении способа уведомления собственников помещений МКД о результатах общего собрания; об утверждении места хранения протокола общего собрания собственников МКД.

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу ... общая площадь МКД составляет ....м.

Следовательно, в голосовании должны принять собственники помещений в МКД более ... кв.м.

Согласно протоколу от **.**.**** количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании, ... кв.м., что составляет ...% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

В ходе судебного следствия ответчик Ходунова Н.В. признала то обстоятельство, что из площади, учитываемой при голосовании, подлежит исключению площадь собственника квартиры ### – ... кв.м., поскольку собственник умер, квартиры ### – ... кв.м. – собственник умер, квартиры № ### – ... кв.м. – собственники не подписывали бюллетени.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика пояснил, что согласно техническому паспорту на дом его общая площадь составляет ... кв.м., следовательно, кворум имеется, соответственно оснований для признания оспариваемого собрания недействительным не имеется.

Суд считает доводы представителя ответчика о том, что площадь МКД по адресу ... на дату проведения оспариваемого собрания составляет ... кв.м., несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленной в ответ на судебный запрос выпиской из ЕГРН от **.**.**** о характеристиках многоквартирного дома.

В подтверждение доводов ответчика суду был представлен оригинал технического паспорта на дом, в котором отражены не актуальные сведения относительно общей площади МКД.

Факт того, что общая площадь МКД на дату проведения оспариваемого собрания составляла ... кв.м. подтверждается реестром собственников помещений МКД по адресу ..., приложенным к оригиналу протокола от **.**.**** и представленного вместе с бюллетенями для голосования в ГЖИ Кузбасса.

Кроме того, на запрос ГЖИ Кузбасса от **.**.**** управляющей компанией ООО «Пенатэс» представлены сведения о том, что общая площадь МКД по адресу ... по состоянию на **.**.**** составляет ... кв.м. с приложением реестра собственников помещений, который совпадает с реестром собственников помещений, приложенного к протоколу общего собрания от **.**.****.

Таким образом, в голосовании должны были принять собственники помещений общая площадь который превышает ... кв.м.

Суд считает, что из площади помещений, принимавших участие в голосовании, подлежат исключению площади квартир ### – ... кв.м.; ### – ... кв.м.; ### – ... кв.м.; ### – ... кв.м.; ### – ... кв.м.; ### – ... доля в праве (... кв.м.) ### – ... доля в праве (... кв.м.), поскольку письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Лошманова А.А., Свидетель №2 подтверждается, что собственники указанных помещений не принимали участие в голосовании.

Принимая во внимание, что из площади помещений, принимавших участие в голосовании при проведении собрания, оформленного протоколом от **.**.****, подлежит исключению общая площадь ... кв.м., следовательно площадь помещений, принявших участие в голосовании при принятии решений, оформленных протоколом от **.**.****, составляет ... кв.м. и составляет менее ...%) голосов собственников помещений МКД, необходимых для наличия кворума в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отсутствие кворума является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..., оформленных протоколом от **.**.****.

С учетом существа принятого решения, положений ст. 98 ГПК РФ с Ходунова Н.В. подлежат взысканию в пользу Васильева Л.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ **.**.**** ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 18.07.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.