Решение по делу № 11-427/2024 от 18.07.2024

59MS0035-01-2024-002828-30

Дело № 11-427/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.09.2024                                                                                                    г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием ответчика Черемных А.Н.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Черемных Артема Николаевича на решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Коневой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец, ООО «УК «ПГС», обратилось к мировому судье с иском к ответчику, Черемных А.Н., с требованием о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 082,43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 953,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 656,90 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Черемных А.Н. взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 082,43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 656,90 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик – Черемных А.Н. обратился с апелляционной жалобой, указав, что суд в описательной части указывает, что фактическое оказание услуг ответчику подтверждается документами. В данном случае имеет место ошибка. Истец обосновывает свои требования на договоре технического обслуживания многоквартирного дома. При этом, суд указывает на оказание услуг по управлению многоквартирным домом. Истец указывает на то, что договорные отношения начались с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ИГЖН Пермского края, в данный период времени действовал способ управления – непосредственное управление многоквартирным домом. Следовательно, никаких правоотношений по управлению многоквартирным домом на основании договора между истцом и ответчиком не было фактически и юридически. Судом не учтено, что отчеты о выполнении договора не подписаны собственниками либо лицом, действующим от имени собственников при непосредственном управлении многоквартирным домом. Выставление платежных документов также не свидетельствует о реальном оказании услуг. Согласно положениям самого договора, в нем не конкретизированы ни вид оказываемых услуг, ни их стоимость, ни график оказания. На основании изложенного, Черемных А.Н. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу № новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что услуги не оказывались, каких-либо претензий истцу не предъявлял, так как в договорных отношениях с истцом не состоял.

Истец, в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований Черемных А.Н. просил отказать.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Как установлено мировым судьей Черемных А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ГРН (л.д. 42-45).

Согласно представленным выписке по лицевому счету №, открытому на имя Черемных Е.А., счетам-квитанциям у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 082,43 руб. (с учетом размера доли в праве собственности – ? доли в праве собственности).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черемных А.Н. в пользу ООО «УК «Профиградсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 121,18 руб., пени в размере 1 458,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 231,60 руб. (л.д. 48).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1,2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выводы мирового судьи основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из искового заявления, ООО «УК «ПГС» оказывало услуги по обеспечению технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Факт оказания услуг по договору на обеспечение технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома подтверждается отчетам о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> (л.д. 51-53).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанное свидетельствует об обязанности собственника помещения производить оплату исходя из предъявленного платежного документа уполномоченного лица, отсутствии обязанности наряду с требованием об оплате представлять комплект документов, свидетельствующих о помесячном исполнении обязательств в расчетах с третьими лицами, связанными с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, указание жалобы ответчика Черемных А.Н. на непредставление истцом документов подтверждающих фактическое оказание услуг по договору как основание к отказу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт основано на ошибочном толковании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых применительно к рассматриваемому спору именно на ответчика, как потребителя услуг, лежала обязанность предоставления доказательств неполучения им коммунальных услуг частично или в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец не оказывал услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, плата за которые взыскивается, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Доказательства оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущего имущества многоквартирного дома иным лицом либо предъявления в спорный период ответчику претензий относительно качества оказываемых услуг материалы дела не содержат.

Согласно представленным выписке по лицевому счету № открытому на имя Черемных Е.А. (л.д. 50), счетам-квитанциям (л.д. 15-41), у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 082,43 руб. (с учетом размера доли в праве собственности – ? доли в праве собственности).

В соответствии с представленным расчетом на указанный размер задолженности истцом начислен пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953,62 руб. (л.д. 9-14).

Доказательства внесения ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги или иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут и не оспорен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, поэтому принимается судом в качестве основы для определения размера задолженности.

При таких обстоятельствах судом подлежалит взысканию Черемных А.Н. задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 082,43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953,62 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований являются по существу правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Коневой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемных Артема Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                     Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 12.09.2024.