Решение по делу № 11-52/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-1954/2024

Мировой судья судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района

Апелляционное дело № 11-52/2024

УИД 42MS0100-01-2024-002790-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Таштагол                                      3 октября 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области

в составе судьи                                          Хайкара Н.В.

при секретаре                                          Ануфриевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Герасимовой С. В. на определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

                УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока Герасимовой С.В. для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Герасимовой С.В. возвращены возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением Герасимова С.В. в лице своего представителя по доверенности – Мироновой А.С. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение. В обоснование требований жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ ею поданы возражения относительно судебного приказа. О том, что вынесен судебный приказ, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи ее возражения были возвращены, поскольку суд не усмотрел оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно судебного приказа. Считает, что мировым судьей не приведено доказательств получения ею судебного приказа.

Взыскателем ООО «Экологические технологии» представлен отзыв на частную жалобу, согласно которому считает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, почтовое отправление считается доставленным, в том числе, по истечении срока хранения почтового отправления, в случаях когда адресат не явился за его получением, в связи с чем, просит оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 61).

В силу требований частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Герасимовой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46463,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 796,96 (л.д. 37).

    Данный судебный приказ направлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Герасимовой С.В. <адрес> и возвращен обратно отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 54, 67, 68).

ДД.ММ.ГГГГ Герасимова С.В. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 42-43).

    Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока Герасимовой С.В. для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Герасимовой С.В. возвращены возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 47-48).

По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение им копии судебного приказа, неизвещенность о его вынесении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для самостоятельного предъявления.

Герасимовой С.В. не представлено доказательств уважительности пропуска срока и невозможности обжаловать судебный приказ.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № действовавших на момент вручения судебной корреспонденции, содержащей копию судебного приказа, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Герасимовой С.В. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Герасимовой С. В. - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу определение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья                                                         Н.В. Хайкара