Решение по делу № 12-96/2023 от 16.10.2023

Дело № 12-96/2023

УИД 05MS0065-01-2023-000771-28

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

15 декабря 2023 года                                                                      Республика Дагестан,

                                                                                      Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, с участием заявителя – старшего государственного инспектора М.Г. Абакарова и его представителя по доверенности № 27 Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.07.2023г. Н.М.-А.Байрамовой, правонарушителя Юмухова Б.А.-о. и его представителя Гамзаевой Д.М.-Ш., действующей по доверенности 05 АА 3006483 от 17.02.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Абакарова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД Л.А.Шеховцовой от 04.07.2023 года в отношении Юмухова ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД Л.А.Шеховцовой от 04.07.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Юмухова Б.А.-О. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо – старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Абакаров М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Одновременно, Абакаровым М.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучение материалов дела показало состоятельность доводов заявителя о пропуске срока подачи жалобы по уважительным причинам, а именно несвоевременность получения копии постановления вместе со всеми материалами дела, которые были получены им в Управлении Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 03.10.2023г., о чем свидетельствует штемпель и штрих-код на конверте (л.д. 66).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, учитывая уважительность причины пропуска срока обжалования, ходатайство Абакарова М.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению и восстановлению (ч. 2 ст. 30.3 КоАП).

В судебном заседании должностное лицо – Абакаров М.Г. и его представитель по доверенности Н.М.-А.Байрамова поддержали доводы, изложенные в жалобе, и пояснили, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Юмухова Б.А.-о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ необоснован вследствие неправильной оценки судом имеющихся доказательств, которые сделаны без учета фактических обстоятельств дела, а само решение незаконно. Мировой судья рассмотрел данное дело необъективно. Просят отменить постановление, как незаконное и необоснованное, и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании правонарушитель Юмухов Б.А.-о. и его представитель Гамзаева Д.М.-Ш. не согласились с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просили отказать в удовлетворении ходатайства, представив письменное возражение. Также выразили категоричное несогласие с доводами жалобы и просили отказать в её удовлетворении. Постановление мирового судьи считают законным и обоснованным.

Выслушав участников, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану водных биологических ресурсов, общественных отношений связанных с осуществлением промышленного, прибрежного и других видов рыболовства.

В силу статьи 43.1 ФЗ от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Юмухова Б.А.-о. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, послужило допущенное им нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно то, что он, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов вида "карась" в количестве 2 экземпляра.

В протоколе об административном правонарушении не содержится данных о том, относится ли место совершения вмененного в вину Юмухову Б.А. правонарушения - канал «К-3» к месту, где рыболовство запрещено либо ограничено. В ходе судебного разбирательства Юмухов Б.А. заявлял, что инспектором рыбоохраны конкретно место совершения вмененного ему в вину правонарушения, не указывалось. Назывались то канал «К-3», то канал «К-4». Доводы Юмухова Б.А. в этой части подтверждаются видеосъемкой, имеющейся в материалах дела, а также видеоматериалом, представленным Юмуховым Б.А. Географические координаты, где был произведен вылов рыбы Юмуховым Б.А., в протоколе об административном правонарушении не указаны. При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о месте совершения административного правонарушения не представляется возможным. Обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Юмухову Б.А. административного правонарушения, не описаны должным образом с учетом диспозиции ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Так, в силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу вышеизложенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств произошедшего и лица, совершившего противоправные действия и его виновности.

Между тем, материалов подтверждающих где именно Юмуховым Б.А.-о. был произведен вылов рыбы географические координаты, в протоколе об административном правонарушении не установлено, и судом расценивается, как неполнота представленных материалов при вынесении постановления.

Согласно требованиям ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, являются обоснованными.

Положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необоснованном прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица - Юмухова Б.А.-о., вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица не истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Абакарова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Л.А.Шеховцовой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юмухова ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Л.А.Шеховцовой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юмухова ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в мировой суд судебный участок № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Л.А.Шеховцовой на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья                                                                                             Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья                                                                                             Л.Н. Бычихина