Решение по делу № 2-4535/2024 от 12.04.2024

Дело №2-4535/2024

50RS0<№ обезличен>-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Ефремовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПИ ФИО2 Е.А., ГУФССП России по МО об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПИ ФИО2 Е.А., ГУФССП России по МО об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, снятии ареста, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа номер <№ обезличен>, выданного Химкинским городским судом.

Между тем, о рассмотрении дела судом заявителю известно не было, напротив, в г. Химки никогда не проживала, не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, истец просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, снять арест с имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80091496721155).

Ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУФССП России по <адрес>, третье лицо АО «СК Пари» судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (ШПИ 80091496721131, 80091496721148, 8009149672116).

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материалы гражданского дела №2-6405/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>. с ФИО1 в пользу АО «СК Пари».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС <№ обезличен>, выданного Химкинским городским судом <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> по иску АО «СК Пари» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

Так, решением ФИО2 городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «СК Пари» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшим место <дата>, в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу <дата>.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения суда от <дата>, между тем, на момент вынесения настоящего решения данное заявление судом по существу не рассмотрено.

В силу п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Последствием прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 44 закона является отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений.

Между тем, учитывая, что на данный момент заочное решение суда не отменено, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства и снятия ареста с имущества.

Довод истицы о том, что о слушании дела №2-6405/2023 она извещена не была, проживает и имеет регистрацию в г. Новосибирске не может служить основанием отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем возбуждено правомерно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного-пристава исполнителя предусмотренных ст. 31 закона, не имелось.

При таких данных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ ФИО2 Е.А., ГУФССП России по МО об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: