Решение по делу № 2-101/2022 от 16.02.2022

дело №2-101/2022 КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 14 июля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием истца Пашиной Н.А.,

ее представителя Наумова О.В.,

представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края – Шишаковой Т.А.,

ответчика Цыпленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Пашиной Натальи Анатольевны к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Цыпленковой Нины Анатольевны, Будаеву Андрею Ивановичу, Мухтасаровой Наталье Николаевне о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Пашина Н.А. обратилась в суд с уточненным иском к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Цыпленковой Н.А., Будаеву А.И., Мухтасаровой Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в обоснование иска указав, что в ее владении находится спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением с Будаевой Ниной Григорьевной договора купли – продажи этого жилья, полную стоимость которого покупатель обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а продавец разрешила проживать покупателю в указанном жилом помещении до окончания выплаты договорной стоимости с последующим оформлением договора купли – продажи. С указанного времени истец владеет имуществом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывает свои права, добросовестно как собственник. Поскольку договор не был нотариально оформлен, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. В течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Полагает, что истец приобрела право собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

Истец Пашина Н.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца Наумов О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрация Александровского муниципального округа Пермского края Шишакова Т.А., действующая на основании доверенности, решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Цыпленкова Н.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что она не претендует на спорное имущество, но имеются наследники - Будаев А.И., Мухтасарова Н.Н., которые могут претендовать на спорное имущество, пояснила, что с указанного истцом периода ни она, ни указанные ответчики бремя содержания спорного имущества не несли, коммунальные платежи не оплачивали, состояние спорного имущества ими также не проверялось, наследственные права из наследников никто не оформлял, налоги на спорное имущество никто не платил.

Ответчики Будаев А.И., Мухтасарова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации ответчиков, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, возражений по иску также не представили. От Мухтасаровой Н.Н. на электронный адрес суда направлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, права наследования по спорному объекту не вступала, в сделке по купле – продаже этого имущества с Пашиной Н.А. не принимала участие, на момент заключения сделки она не проживала в в <адрес>, ее родители Цыпленкова Н.А. и Цыпленков Н.Г. находились уже более десяти лет в разводе, связь близкими родственниками отца она с матерью не поддерживает, ей известно, что ее отец Николай числится как без вести пропавший, никаких имущественных или денежных претензий к истцу Пашиной Н.А. у нее не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Александровского нотариального округа Бабина И.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>, с <данные изъяты> года, знает, что в этом помещении ранее проживала ФИО1, которая умерла, после ее смерти проживал ее <данные изъяты> ФИО13, который умер в <данные изъяты> году, знает, что ФИО12 пропал без вести. Пашина Н.А. проживает в одной из половин указанного дома, где площадь больше, с <данные изъяты> года, со слов истца знает, что истец с ФИО24 (ФИО25) ФИО14 заключили договор купли – продажи на это жилье. Она была в гостях у Пашиной Н.А., видела, что квартира состоит из трех комнат и кухни, Пашина Н.А. в этом жилье проживает постоянно с <данные изъяты>, сделала ремонт, обрабатывает земельный участок, осуществляет там посадку и сбор урожая, Будаеву Нину последний раз видела на похоронах своего брата ФИО13, после этого никто из родственников, в том числе Будаева Нина, не появлялись, права на данное имущество никто не заявлял.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> в <адрес>, ранее знал семью ФИО1 – ее <данные изъяты> ФИО14 и <данные изъяты> ФИО13 и ФИО12, которые там проживали в большей части дома – трехкомнатной квартире; другая часть – однокомнатная квартира принадлежит семье ФИО27; После смерти ФИО1 в квартире проживали ФИО13 и ФИО12, а <данные изъяты> ФИО14 то приезжала, то уезжала. ФИО12 пропал без вести, а после смерти ФИО13 в течении полугода один раз приезжала ФИО14, после чего в квартире стала проживать Пашина Н.А., которая произвела ремонт в квартире, ухаживает за огородом. За период с <данные изъяты> года никто на спорное имущества свои права не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки без отчуждения этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, предъявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 2 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости - жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности за которым не зарегистрировано.

Указано, что квартира с кадастровым номером № расположена в здании – жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также здание с кадастровым номером № имеет связь с жилым помещением – квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являлась ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ОЗАГС администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг ФИО1 - ФИО2 умер при ее жизни - ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 наследниками ее имущества являлись ее <данные изъяты> - Будаева (до заключения брака Цыпленкова) Нина Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Цыпленков Николай Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у ФИО4 супруги и детей не имеется.

Сведений о смерти Цыпленкова Николая Григорьевича не имеется.

Согласно сведениям ОЗАГС у Цыпленкова Николая Григорьевича имеется <данные изъяты> ФИО10 (до заключения брака ФИО24) ФИО10.

Истцом представлен договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 (продавцом) и Пашиной Натальей Анатольевной (покупателем) от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО6 является ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями из ОЗАГС.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Пермского края Александровского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после смерти ФИО4, ФИО6, ФИО3 не заводилось.

Как следует из пояснений ответчика Цыпленковой Н.А. она является бывшей супругой Цыпленкова Николая Григорьевича, с которым брак расторгнут, на спорное имущество она не претендует.

В судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО18 показали, что с <данные изъяты> года в спорном жилом помещении постоянно проживает Пашина Н.А., осуществляет посадки на земельном участке, сделал ремонт в квартире, до настоящего времени никто права на квартиру не заявлял.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данных в п. 15 данного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а именно указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что после смерти ФИО1 в спорном жилом помещении продолжали фактически проживать ее <данные изъяты> – ФИО4 и ФИО12, которые несли бремя содержания данного имущества, осуществляли посадки на земельном участке. ФИО25 (ФИО24) ФИО14 фактически там не проживала, приезжала туда периодически.

Таким образом, после смерти своей <данные изъяты> ФИО4 и ФИО12 фактически приняли наследство, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО18

Как следует из пояснений участников процесса, в том числе свидетелей, Цыпленков Николай длительное время в указанном помещении не проживает, его место нахождения не известно.

После смерти ФИО4 наследников первой очереди не установлено, наследником второй очереди по закону, фактически принявшей наследство, о чем свидетельствует представленный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО25 (ФИО24) ФИО6, которая распорядилась спорным имуществом как собственным. Обратного суду не представлено, указанный договор никем не оспорен.

Иных наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, ФИО4, ФИО25 (ФИО24) Н.Г. не установлено.

Будаев А.И., Мухтасарова Н.Н. возражений по иску не представили.

Каких-либо сведений о том, что ответчиками предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на спорную квартиру либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры материалы гражданского дела не содержат.

Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, организационную, финансовую или иную помощь в ее содержании не оказывали. Истец же в свою очередь, при наличии данного договора купли – продажи более 15 лет пользуется спорным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно как собственным, при этом доказательств наличия прав третьих лиц на данное имущество не добыто, сторонами не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможном признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку иного не установлено.

При этом, суд полагает, что требования истца к администрации Александровского муниципального округа Пермского края заявлены не обоснованы, поскольку в ходе судебного разбирательства был выявлен круг наследников, которые распорядились своим правом в отношении спорного имущества, в том числе Будаева (Цыпленкова) Н.Г. осуществила действия, направленные на продажу спорного имущества истцу. В связи с чем, суд полагает, что администрация Александровского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Пашиной Натальей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Пашиной Натальей Анатольевной, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2022.

Судья: (подпись) Н.А. Панова

Копия верна. Судья