Решение по делу № 2-353/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-353/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000132-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск      31 марта 2021 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Новиковой (Назаренко) Натальи Борисовны, Новикову Сергею Сергеевичу, Новикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «СМП Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Новиковой (Назаренко) Натальи Борисовны, Новикову Сергею Сергеевичу, Новикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование, указав, что 27 июня 2014 года между ФИО2 и Открытым акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование им по ставке 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на предусмотренных условиях. ФИО2 умер, обязательства по кредитному договору не исполняются. После смерти Заемщика в марте 2016 в погашение его обязательств по Кредитному договору со счета Кредитором списывались суммы платежей. С августа 2017 года полностью прекратилось совершение ежемесячных платежей, что продолжается по настоящее время и подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 469,71 рублей без учета сумм неустоек не заявленных к взысканию, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 117 971,29 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг по кредиту - 612,42 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг по кредиту - 78 886 рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 197 469,71 рубль, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Назаренко Н.Б. (Новикова Н.Б.) не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, возражает против исковых требований, просит применить срок исковой давности в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Новиков С.С., Новиков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчикам были направлены по указанному адресу проживания уведомления об их вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Новикова С.С., Новикова А.С. по имеющимся в деле материалам.

Представитель Новикова С.С. Тимофеев А.В. против требований истца возражал и просил применить срок исковой давности, полагая его пропущенным истцом, в иске отказать. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Открытым акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование им по ставке 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на предусмотренных условиях (л.д. 20-27). Последний платеж должен быть совершен не позднее последнего числа мая 2019 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19)

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела наследники (Новикова Н.Б., Новиков С.С., Новиков А.С.) после смерти ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО9, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли жилого дома, 1/5 доли земельного участка и недополученных денежных выплат на общую сумму 2 726 373,05 рублей, что достаточно для погашения установленной задолженности.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 469,71 рублей без учета сумм неустоек не заявленных к взысканию, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 117 971,29 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг по кредиту - 612,42 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг по кредиту - 78 886 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объёме, что является основанием для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества и с учетом их доли в праве (3/5 доли к ФИО4, 1/5 доли к ФИО1, 1/5 доли к ФИО3).

При этом согласно, возражений Новиковой (Назаренко) Н.Б. и представителя Новикова С.С., Тимофеева А.В., они просят применить срок исковой давности, полагая его пропущенными и отказать в удовлетворении требований.

Изучив данные доводы ответчика и представителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности по ходатайству Новиковой (Назаренко) Н.Б. и представителя Новикова С.С. к требованиям в отношении указанных ответчиков и только в части платежей выходящих за сроки исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, исковое заявление было направлено истцом 16.12.2020, что следует из штампа на конверте о сдаче на почту указанного иска.

Согласно представленной истцом копии графика, периодичные платежи и задолженности по невыплаченным платежам, исходя из трехлетнего срока давности, находятся за пределами указанного срока в период ранее 30 ноября 2017 года. Остальные суммы, начиная с декабря 2017 год, по дату подачи иска входят в срок исковой давности и соответственно подлежат взысканию с наследников.

Таким образом, исковые требования к Новиковой (Назаренко) Н.Б. и Новикову С.С., подлежат удовлетворению в сумме 86217 рублей, из которых сумма основного долга 74534 рубля 32 копейки, 11682 рубля 68 копеек просроченные проценты, исходя из данных, представленных с иском (л.д.18-19).

К требованиям в отношении Новикова А.С. оснований применять срок давности у суда не имеется, так как он об этом не просил, соответственно его доля подлежит расчету исходя из долга в размере 197469 рубле 71 копейки, пропорционально его доли в праве и в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Соответственно сумма подлежащая взысканию с Новиковой (Назаренко) Н.Б. составляет 1/5 от 86217 рублей, что составляет 17243 рубля 4 копейки, с Новикова С.С. составляет 3/5 от 86217 рублей, что составляет 51730 рублей 2 копейки, а с Новикова А.С. подлежит взысканию сумма в размере 1/5 от 197469 рублей 71 копейки, что составляет 39493 рубля 94 копейки.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197 469,71 рубль удовлетворены на сумму 108 467,54 рублей. Соответственно иск удовлетворён на 54,92% (108 467,54 руб. х 100 / 197 469,71 руб.).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 149,39 рублей, соответственно согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Новиковой (Назаренко) Н.Б., Новикова С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 828,04 рублей (54,92% от 5 149,39 руб.), с ответчика Новикова С.С. в размере 1 696,82 рублей (3/5 от 2828,04 руб.), с Новиковой (Назаренко) Н.Б. 565,60 рублей (1/5 от 2 828,04 рублей).

С ответчика Новикова А.С. в размере 1 029,87 рублей (1/5 от 5 149,39 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Новиковой (Назаренко) Натальи Борисовны, Новикову Сергею Сергеевичу, Новикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально перешедшей по наследству доли в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, денежные средства:

с Новиковой (Назаренко) Натальи Борисовны в размере 17 243,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 565,60 рублей;

с Новикова Сергея Сергеевича в размере 51 730,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 696,82 рублей;

с Новикова Александра Сергеевича в размере 39 493,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029,87 рублей.

В остальной части исковых требований на сумму, превышающую удовлетворенную судом - отказать.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий     В.В. Яконов