Решение по делу № 2-718/2020 от 30.01.2020

2-718/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-000531-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Михина Б.А.

при секретаре     Тарасовой А.С.

с участием: представителей истца ИП Корзаченко В.П. – Марчук А.В. и Дубачева А.С., ответчика Грешнова М.Д. и его представителя Сушкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Корзаченко В. П. к Грешнову М. Д. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Грешнова М. Д. к Индивидуальному предпринимателю Корзаченко В. П. о защите прав потребителей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Корзаченко В.П. обратился в суд с иском к Грешнову М.Д. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований указал, что между ИП Корзаченко В.П. и Грешновым М.Д. 21 октября 2019 года был заключен Договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационную услугу (осуществить консультационное, информационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску Объекта недвижимого имущества, а Заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить её в соответствии с Договором, при наступлении обстоятельств указанных в п. 1.3 настоящего Договора. Стоимость Информационной услуги по Договору составляет 120 000 рублей.

Согласно Договору, истцом была оказана услуга ответчику в полном объеме. Истец осуществил поиск объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>a, <адрес>. Так, 21.11.2019г. между ответчиком - Грешновым М. Д. и правообладателем объекта Морозовым М.Д. состоялась сделка, в результате которой был заключён договор купли-продажи недвижимости, и 30.11.2019г. состоялся переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>a, <адрес>.

Согласно пункту 2.2. Договора обязанность по оплате информационной услуги возникает у заказчика в момент подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на Заказчика. Таким образом у ответчика возникла обязанность по оплате. Ответчик не исполнил обязательства установленные п. 2.2. Договора, а именно не оплачена стоимость Информационной услуги установленной согласно п. 2.1. Договора в размере 120 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости оказанной услуги в размере 120 000 рублей по договору в добровольном порядке, однако ответчик уклоняется от уплаты суммы по Договору.

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать с Грешнова М.Д. задолженность по договору в размере 120 000 руб., неустойку по договору в размере 5% от стоимости объекта недвижимости в размере 219 000 руб., возврат госпошлины в размере 3 600 руб., услуги представителя 30 000 руб.

Грешнов М.Д. не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречные требования к Индивидуальному предпринимателю Корзаченко В. П. о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что действительно 21.10.2019г. между ним и Корзаченко В.П. был заключен договор выполнения оказания услуг. Согласно условиям Договора ответчик обязался выполнить для истца следующие работы/оказать истцу следующие услуги: оказать консультационные услуги; подыскать квартиру по цене от 4000000 до 4500000 рублей. Срок оказания услуг по Договору - с 21.10.2019г. по 21.04.2020г.

По мнению истца, ответчик исполнил свои обязанности по Договору ненадлежащим образом, а именно: ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой им услуге). Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге отсутствуют. Ответчик нарушил закрепленные Договором/законом сроки оказания услуг, что подтверждается Договором/другими документами. Доказательства своевременного оказания услуг ответчиком отсутствуют. Выполненные ответчиком оказанные услуги имеют недостатки, подтверждается перепиской между сторонами. Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, о чем свидетельствует претензия, направленная истцом ответчику. Доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя отсутствуют.

21 октября 2019 года истец обратился в организацию ответчика с целью поиска недвижимого имущества. Был составлен договор возмездного оказания информационных услуг № б/н от 21.10.2019г. После подписания Договора в адрес истца поступила просьба внести аванс (наличными денежными средствами). В свою очередь истец попросил выдать кассовый чек, в подтверждение того что получены денежные средства. На данные требования поступил отказ от ответчика, поэтому было принято решение отказаться от услуг. Более того, данный расчет противоречил п. 2.2. Договора.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика исполнить предписания законодательства РФ о защите прав потребителей надлежащим образом, расторгнуть Договор оказания услуг от 21 октября 2019г., обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представители истца заявленные требования ИП Корзаченко В.П. поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Грешнов М.Д. и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить встречные требования, отказав в удовлетворении требований ИП Корзаченко В.П.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

21 октября 2019 года между исполнителем ИП Корзаченко В.П. и заказчиком Грешновым М.Д. был заключен Договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное, информационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску Объекта недвижимого имущества (далее Объект), а заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить её в соответствии с Договором, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1.3 настоящего Договора. Первичный запрос заказчика: двухкомнатная квартира, общей площадью 60 кв.м., стоимостью от 4 000 000 рублей до 4 500 000 рублей (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора обязательства исполнителя по договору перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между заказчиком и продавцом предварительного договора купли-продажи и (или) соглашения о задатке Объекта, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Договор предусматривает обязательства исполнителя: предоставить заказчику информацию об Объекте; организовывать и проводить осмотр объектов; оказывать консультационные и информационные услуги по заключению сделки направленной на приобретение выбранного объекта; оказать содействие в организации и обеспечении безопасности при взаиморасчетах между заказчиком и продавцом, в том числе, по желанию заказчика организовать взаиморасчеты при помощи специализированных финансовых учреждений или используя иные формы расчетов. Исполнитель имеет право привлекать для исполнения договора третьих лиц; осуществлять осмотр Объекта вместе с заказчиком (раздел 4).

Стоимость информационных услуг по договору составляет 120 000 рублей. Оплата производится в безналичном порядке (п.2.1). Обязанность по оплате информационной услуги возникает у заказчика в момент, указанный в п.1.3 договора, оплата производится в следующем порядке: 50% от стоимости информационной услуги по договору в момент подписания между заказчиком и продавцом предварительного договора купли-продажи и (или) соглашения о задатке, и 50% от стоимости информационной услуги по договору в момент подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на заказчика (п.2.2).

Досрочное расторжение договора может быть только по соглашению сторон или по решению суда. Договор прекращает действие в случаях: самостоятельной покупки объекта заказчиком без использования информации, предоставленной исполнителем; при исполнении обязательств сторонами; по окончании срока действия договора; по решению суда. Договор заключен на шесть месяцев, данный срок исчисляется с даты подписания договора (раздел 6).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание вышеуказанного договора свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания информационных услуг, перечисленных в п. 1.1, способствующих поиску объекта для приобретения в собственность заказчику и получения оплаты исполнителем за оказанные услуги при окончательном результате которым является приобретение объекта.Судом установлено и подтверждается Актом предоставления информации, 20.10.2019г. Грешнову М.Д. был показан объект недвижимости, и 21.10.2019г. между ИП Корзаченко В.П., выступающим в качестве Поверенного, и Грешновым М.Д. было заключено Соглашение по резервированию объекта недвижимости к Договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 21.10.2019г.

Согласно условиям данного Соглашения ИП Корзаченко В.П. по поручению доверителя Грешнова М.Д. осуществляет резервирование объекта для приобретения последним, найденного Поверенным, квартиры по адресу: <адрес> по цене 4 380 000 рублей.

Объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Морозову М.Д., который 18.09.2019г. заключил с ИП Корзаченко В.П. договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг по отчуждению объекта недвижимости.

Доверитель в соответствии с п.1.2 Соглашения поручает Поверенному совершить действия, направленные на подтверждение намерений Доверителя на приобретение в собственность Объекта путем заключения и подписания от имени Доверителя предварительного договора купли-продажи и (или) соглашения о задатке, и поручает Поверенному оплатить за Объект сумму, полученную согласно п.3.1 Соглашения в качестве задатка.

Согласно п.3.1 Соглашения в обеспечение п.1.2 Доверитель передает Поверенному сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка, для оплаты части стоимости Объекта.

В этот же день, 21 октября 2019 года между ИП Корзаченко В.П. и Грешновым М.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг заказчику по сопровождению, сбору необходимой документации для сдачи договора купли-продажи недвижимости в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, проверка на юридическую чистоту – недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Данным договором были предусмотрены обязанности заказчика не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по приобретению Объекта без согласования с исполнителем во время исполнения им поручения договора.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключая вышеизложенные договоры с ИП Корзаченко В.П., Грешнов М.Д. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст. 422 ГК РФ), в связи с чем, соглашался на заключение данных договоров на предусмотренных в них условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ИП Корзаченко В.П., об обременительных условиях договоров, суду не представлено.

Истцом в качестве доказательства исполнения условий вышеуказанного договора на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 21.10.2019г. представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2020г., из которой следует, что Грешнов М.Д. значится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 60,2 кв.м. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2019г., заключенный с Морозовым М.Д.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору от 21 октября 2019 года на возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

Доказательств выплаты вознаграждения истцу во исполнение условий п.2.1 договора, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он отказался от услуг ИП Корзаченко В.П. в виду не предоставления кассового чека по переданным в качестве задатка денежным средствам, суд оценивает критически, поскольку задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Более того, по условиям подписанного сторонами Соглашения по резервированию объекта недвижимости к Договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 21.10.2019г. Грешнов М.Д. поручил ИП Корзаченко В.П., в том числе, оплатить за Объект сумму, полученную в качестве задатка.

Предоставленное ст.450.1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Ответчик Грешнов М.Д. в подтверждение своих доводов об уведомлении истца о расторжении договора от 21.10.2019г., в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представил соответствующего соглашения подписанного сторонами или иного письменного документа, подтверждающего отказ исполнителя от расторжения договора.

Таким образом, действие договора от 21.10.2019 года на момент перехода права собственности от Морозова М.Д. к Грешнову М.Д. не было прекращено.

Согласно ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ч.2 ст.308 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В виду того, что установлен факт покупки заказчиком самостоятельно квартиры, предоставленной ему исполнителем в рамках исполнения условий Договора на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 21.10.2019г., то с заказчика следует взыскать оплату услуг истца в размере 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Договором от 21.10.2019г. на возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости предусмотрена ответственность заказчика за приобретение права на Объект с использованием информации об Объекте, предоставленной исполнителем, без ведома исполнителя, в виде уплаты неустойки в размере 5% от стоимости приобретенного Объекта.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составляет 219 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 219 000 рублей не соответствует и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым определить неустойку ко взысканию в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования ИП Корзаченко В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречных требований Грешнова М.Д. – отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 3 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд находит, что денежная сумма, понесённая истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя Корзаченко В. П. к Грешнову М. Д. о взыскании задолженности по договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Корзаченко В. П. с Грешнова М. Д. задолженность по договору в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей, в остальной части требований отказать.

Во встречных исковых требованиям Грешнова М. Д. к Индивидуальному предпринимателю Корзаченко В. П. о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий