Решение по делу № 33-1508/2023 от 28.02.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2017-000574-87                                                   33-1508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                      23 марта 2023 г.

            Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Гладких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 января 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-348/2017 по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Дутову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Решением Алексеевского районного суда от 09.08.2017 исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Дутову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Решение вступило в законную силу 25.08.2017.

На основании договора уступки прав (требований) №91 от 27.10.2022 ООО «Сетелем Банк» передал право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», в том числе по кредитному договору № 04100234888 от 11.07.2013 в отношении должника Дутова Е.В.

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит произвести замену стороны по гражданскому делу №2-348/2017 с ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК», установить взыскателем задолженности по кредитному договору №04100234888 от 11.07.2013 ООО «НБК», заменить взыскателя по исполнительным документам, в случае установления пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению – восстановить срок предъявления исполнительного документа, выдать исполнительный лист в пользу ООО «НБК», а в случае отказа выдать дубликаты исполнительных документов.

Определением суда в удовлетворении отказано.

В частной жалобе      Общество    просит отменить определение суда    как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 названной статьи).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Толкование положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что замена стороны после вступления решения суда в законную силу, возможна только в случае, если вопрос об этом поставлен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену взыскателя по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялось ли процессуальное правопреемство, имеется ли задолженность, не истек ли общий срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, причины утраты исполнительного листа, соблюден ли взыскателем специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа,    исполнительные документы судом не выдавались, в настоящее время пропущен срок на предъявления исполнительного листа.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Алексеевского районного суда от 09.08.2017 исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Дутову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Решение вступило в законную силу 25.08.2017.

На основании договора уступки прав (требований) №91 от 27.10.2022 ООО «Сетелем Банк» передал право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», в том числе по кредитному договору № 04100234888 от 11.07.2013 в отношении должника Дутова Е.В.

Из материалов гражданского дела следует, что после вступления решения в законную силу, исполнительный лист взыскателю не выдавался.

Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек 25.08. 2020.

Из сведений официального сайта ФССП России, что на исполнении не имеется исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-348/2017.

С учетом вышеприведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-348/2017 удовлетворению не подлежит, поскольку пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Доводы частной жалобы, что суд не удовлетворил ходатайство ООО «НБК» и не направил запрос в Банк и ФССП на предмет сообщения о месте нахождения исполнительного листа, не влекут отмену судебного постановления, поскольку исполнительный лист судом не выдавался.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судья

определила:

            определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-348/2017 по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Дутову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья