Решение по делу № 2-41/2022 от 21.03.2022

УИД 35RS0005-01-2022-000069-12                                                                   Дело № 2-41/2022

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                                                                село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Захаровой О.Н.,

с участием представителя истца Васильевой О.С.,

ответчика Соколовой И.Н.,

представителя третьего лица Ефремова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области к Демчуку А.Н., Соколовой И.Н. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация Вашкинского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с исковым заявлением к Демчуку А.Н., Соколовой И.Н., в котором просила о возложении на ответчиков обязанности по приведению самовольно переустроенного жилого помещения, с кадастровым номером №..., площадью 64,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, участниками долевой собственности на которое они являются, в первоначальное состояние путем проведения работ по демонтажу подключения к печному отоплению с последующим подключением к системе центрального отопления в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что 14.04.2021 в адрес администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором сообщалось о незаконной перепланировке в виде отключения от системы центрального отопления квартир №... и №..., что подтверждено информацией ООО «Липиноборская управляющая компания» и МУП «Теплоэнергетик», согласно которой договоры на поставку тепловой энергии с собственниками указанных квартир не заключались, лицевые счета отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами в адрес участников долевой собственности на квартиру №... Демчука А.Н. и Соколовой И.Н. были направлены уведомления об устранении самовольного переустройства жилого помещения, в которых предложено представить документы, подтверждающие законность проведенного переустройства – Демчуку А.Н. в срок до 24.12.2021, Соколовой И.Н. – в срок до 10.03.2022. В установленные сроки ответов ответчиками не представлено. Истец, ссылаясь на то, что переустройство жилого помещения в нарушение установленного порядка осуществлено самовольно, и на то, что обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не исполненная прежним собственником, в соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и позиции Верховного Суда Российской Федерации подлежит возложению на нового собственника жилого помещения, просила исковые требования удовлетворить.

Определением судьи от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области.

Представитель истца администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области по доверенности Васильева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Соколова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что самовольного переустройства жилого помещения не производилось, поскольку квартира была отключена от системы центрального отопления в 90-е годы работником теплоснабжающей организации по причине отсутствия возможности поддержания в ней температуры, соответствующей нормативам, в отсутствие документов о согласовании переустройства. Печи в квартирах многоквартирного дома имелись изначально, поскольку были предусмотрены проектом дома. Указала на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что переустройство системы отопления повлекло нарушение в работе инженерных систем, теплового баланса в смежных квартирах. Просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что указанная квартира в 1977 году после сдачи дома в эксплуатацию была предоставлена ее отцу. Поскольку в зимний период в ней было очень холодно, в 1978 году квартира была оборудована дополнительной (автономной) системой отопления от котла, вмонтированного в печь, которую топили дровами. До 1997 года ее родители, проживая в указанной квартире, оплачивали счета теплоснабжающей организации, а также несли дополнительные расходы, связанные с необходимостью приобретения дров. В 1997 году квартира была отключена от системы центрального отопления и до настоящего времени отапливается посредством автономной системы отопления, при этом имеется два действующих стояка системы центрального отопления в квартиру №..., расположенную на втором этаже. Встречных исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном виде не заявила.

Ответчик Демчук А.Н. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 28.04.2022 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, встречных требований о сохранении жилого помещения в переустроенном виде не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву жилое помещение – квартира <адрес> в реестре муниципального имущества не числится, по договору приватизации передана в собственность Демчука Н.П. в 1994 году, с 06.10.2014 собственником объекта недвижимости являлась Д.Г.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2019 принадлежит на праве общей долевой собственности Соколовой И.Н. и Демчуку А.Н.; информацией о проведении незаконного переустройства в виде отключения квартиры от системы центрального отопления не располагает, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований статьи 26 ЖК РФ переустройство проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (далее – орган, осуществляющий согласование). Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, который выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

По смыслу приведенных правовых норм орган, осуществляющий согласование, должен провести оценку соответствия переустройства установленным требованиям.

В соответствии с Уставом Вашкинского муниципального района органом, осуществляющим согласование на территории Вашкинского муниципального района Вологодской области, является администрация Вашкинского муниципального района Вологодской области, которой в рамках предоставленных полномочий постановлением от 25.02.2013 № 89 утвержден порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и форма акта приемки завершенного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения приемочной комиссией.

Судом установлено, что Демчук А.Н. и Соколова И.Н. с 28.05.2019 являются участниками долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №..., площадью 64,6 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом по указанному адресу имеет подключение к системе центрального отопления, отапливаемая площадь составляет 722,5 квадратных метров.

Из информации МУП «ТеплоЭнергетик» от 07.04.2021 №... следует, что квартира <адрес> к центральному теплоснабжению не подключена, договор на поставку тепловой энергии с собственниками квартиры МУП «ТеплоЭнергетик» не заключен, лицевой счет на квартиру отсутствует.

Из ответа ООО «Липинобрская управляющая компания» от 26.02.2021 на обращение жильцов многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу следует, что в период с 05.02.2021 по 15.02.2021 было проведено обследование квартир №... и №... и установлено, что данные квартиры отключены от системы центрального отопления самостоятельно собственниками жилых помещений, документация по переустройству жилых помещений отсутствует.

Согласно акту осмотра системы отопления от 17.05.2022, проведенного работниками теплоснабжающей организации – МУП «ТеплоЭнергетик», в квартире №..., расположенной <адрес>, на предмет ее подключения к системе центрального отопления в трех комнатах и кухне имеются чугунные радиаторы в количестве четырех штук, на второй этаж проходят два действующих стояка отопления в квартиру №..., расположенную на втором этаже дома; на уровне крепления радиаторов от стояков отопления имеются ответвления, которые заканчиваются установленными на них заглушками. Для подключения квартиры к центральному отоплению потребуется соединить трубы отопления с радиаторами посредством сгонов.

Указанные обстоятельства ответчиками Демчуком А.Н. и Соколовой И.Н., из объяснений которых следует, что переустройство было осуществлено в 1997 году, когда собственником квартиры являлся их отец Д.Н.П., не оспариваются.

Не оспаривается ответчиками и факт отсутствия согласования органа местного самоуправления на переустройство системы отопления в принадлежащей Д.Н.П. (отцу ответчиков) на момент переустройства квартире в связи с переходом на теплоснабжение от автономного источника (дровяной печи).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Встречных требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии ответчиками Демчуком А.Н. и Соколовой И.Н. не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным тот факт, что в квартире ответчиков переустройство системы отопления произведено при отсутствии согласования органа местного самоуправления, то есть самовольно.

Кроме того, сохранение в квартире ответчиков двух магистральных трубопроводов теплоснабжения свидетельствует о том, что жилое помещение на систему автономного внутриквартирного отопления полностью не переведено, частично отапливается за счет системы центрального отопления, что определенно влияет на обязанности других собственников (соседей) помещений многоквартирного дома по оплате, в том числе общедомового отопления, а следовательно, влияет на их права и не свидетельствует о законном переустройстве.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению, с возложением на ответчиков Демчука А.Н. и Соколову И.Н. обязанности привести самовольно переустроенное жилое помещение, с кадастровым номером №..., площадью 64,6 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, участниками общей долевой собственности в праве собственности на которое они являются, в первоначальное состояние путем принятия мер по организации проведения работ по подключению квартиры к системе центрального теплоснабжения.

Вывод суда об удовлетворении иска основан на положениях пункта 3 статьи 29 ЖК РФ, согласно которым обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние возлагается на собственника или нанимателя такого помещения вне зависимости от того, кем именно была выполнена его перепланировка или переустройство.

Доводы ответчиков о том, что самовольного переустройства системы отопления в принадлежащем им жилом помещении не имелось, а отключение квартиры от системы центрального отопления осуществлено по инициативе теплоснабжающей организации, не способной обеспечить температурный режим в соответствии с нормативами, суд полагает несостоятельными, поскольку документы о согласовании в материалах дела отсутствуют, а теплоснабжающая организация не наделена полномочиями по самостоятельному принятию решения об отключении жилого помещения от системы центрального отопления, а именно, не только в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, но и в отсутствие согласия на это жильцов квартиры.

Исходя из положений статей 206, 198 ГПК РФ, при определении срока выполнения ответчиками вышеуказанных действий суд учитывает характер спора и временные нормативы исполнения тех или иных видов работ и приходит к выводу о том, что разумным и достаточным сроком будет являться срок до 15 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, поскольку исковые требования администрации Вашкинского муниципального района, освобожденной от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска данной категории в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчиков Демчука А.Н. и Соколовой И.Н.в долевом порядке – по 150 рублей с каждого в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Возложить на Демчука А.Н., Соколову И.Н. обязанность в срок до 15 сентября 2022 года привести самовольно переустроенное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем принятия мер по организации проведения работ по подключению квартиры к системе центрального отопления.

Взыскать с Демчуку А.Н., Соколовой И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>