Решение по делу № 33-7701/2021 от 09.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                          (адрес)

Суд (адрес)-Югры в составе председательствующего судьи (ФИО)2,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым с учетом определения Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата) об исправлении описки, постановлено:

«Отказать (ФИО)1 в составлении мотивированного решения суда от (дата) по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, в связи с истечения срока для составления мотивированного решения, и отсутствии просьбы о восстановлении срока»,

установил:

решением Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата) с (ФИО)1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее ЮФКР) взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в сумме 101 428 рублей 11 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение принято в порядке упрощенного производства (л.д.35).

Материалы дела сведения о надлежащем направлении и получении (ФИО)1 копии резолютивной части решения суда не содержат.

(дата) представитель (ФИО)1 (ФИО)3 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения от (дата).

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик (ФИО)1 просит определение отменить. Считает, что трехдневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения должен исчисляться с (дата), то есть с момента получения (ФИО)1 копии резолютивной части решения. Требований о восстановлении срока для составления мотивированного решения ответчиком не заявлялось, поскольку указанный срок не пропущен. Обращает внимание, что обжалуемое определение вынесено только по прошествии месяца после обращения (ФИО)1

Согласно статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно частям 2-4 части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быт восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что (ФИО)1 пропущен процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к неотчуждаемым правам и свободами человека и одновременно выступает гарантий всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из приведенных конституционных положений, правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться является обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений.

Из материалов дела, следует, что (ФИО)1 резолютивную часть решения суда получила (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62840861001101 (л.д. 62). Мотивированное решение суда не изготавливалось.

(дата) (ФИО)1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу и направлении его копии в адрес ответчика (л.д.37).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие полного текста решения суда реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна; составление мотивированной апелляционной жалобы при отсутствии информации о выводах суда, положенных в основу резолютивной части решения суда, не может быть поставлено в обязанность лиц, участвующих в деле. Кроме того, суд не исполнил обязанность по своевременному направлению резолютивной части решения суда в адрес (ФИО)1

С учетом изложенного, действия суда первой инстанции не могут быть признаны обеспечивающими реализацию (ФИО)1 конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими ее процессуальные права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о составлении мотивированного решения суда от (дата).

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата) отменить.

Гражданское дело направить в Сургутский городской суд (адрес) – Югры для решения вопроса о составлении мотивированного решения Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата).

Председательствующий:                  (ФИО)2