Решение по делу № 2-4354/2019 от 12.07.2019

<***>

Дело № 2-4354/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-004156-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Мальковой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лигуэ Е,А. к Сафарову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лигуэ Е. А. обратился в суд с иском к Сафарову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился дважды – *** и ***. О дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик также в судебное заседание также не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона может вести свои дела в суде с участием представителя, и в данном случае при невозможности личной явки в судебное заседание, истец обязан был направить в суд своего представителя.

Суд, считая невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Лигуэ Е,А. к Сафарову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья К. В. Исакова