Решение по делу № 8Г-8251/2022 [88-10068/2022] от 05.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10068/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26.05.2022                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Шабанова С.Г., Крыгиной Е.В.,

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Безводиной А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.09.2021, с учётом определения суда от 27.10.2021 об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.01.2022 по гражданскому делу № 2-3365/2021 по иску Терехина С.В. к Безводиной А.С., Каткову Д.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступления ответчиков Безводиной А.С., Каткова Д.И., прокурора старшего советника юстиции Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Терёхин С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Безводиной А.С. и Каткову Д.И., в которых просил прекратить право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 20.09.2021, с учётом определения суда от 27.10.2021 об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что спорная квартира в результате мошеннических действий и неоднократной перепродажи перешла в собственность третьих лиц, при это, истец может быть очередным подставным лицом. В то же время истец при подборе и приобретении квартиры не проявил должной предусмотрительности. В настоящее время уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, квартира необоснованно выведена из владения ответчиков теми же лицами, которые и организовали её приватизацию. Необоснованно отказано судом и в истребовании у истца доказательств, подтверждающих факт оплаты квартиры, доказательств возмездности сделки не представлено.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, прокурора, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 209, статьи 288, пункта 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в силу положений части 1 статьи 56, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Безводиной А.С..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.09.2021, с учётом определения суда от 27.10.2021 об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Безводиной А.С. - без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 в части приостановления исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 20.09.2021, с учётом определения суда от 27.10.2021 об исправлении описки, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.01.2022 - отменить.

Председательствующий                                      И.В. Николаев

Судьи                                            С.Г. Шабанов

                                                   Е.В. Крыгина