Решение по делу № 2-357/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-357/2022

уид56RS0019-01-2022-000275-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием представителя истца Гололобовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Радионову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Радинова С.В. задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 года в размере 256 427,09 руб., из которой 191 468,15 руб. - основной долг, 52 839,60 руб. – просроченная задолженность по процентам, 12 119,34 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 764,27 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2013 года «<данные изъяты>» (ОАО) заключило с Радиновым С.В. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 22.01.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,00 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 22.06.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему.

«Банк ВТБ» (ПАО) является правопреемником «<данные изъяты>» (ПАО) (ранее «<данные изъяты>» (ЗАО)), «<данные изъяты>» (ОАО) и «<данные изъяты>» (АО), ранее выделенный из АКБ «<данные изъяты>» (ОАО).

30.05.2017 года «Банк ВТБ» (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, согласно которому уступило истцу право требования по договору № от 18.01.2013 года. Задолженность по договору составила 256 427,10 руб., из которой 191 468,15 руб. - основной долг, 52 839,60 руб. – просроченная задолженность по процентам, 12 119,34 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

13.03.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска, мировым судьёй судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ № в пользу ООО «Филберт», 22.09.2020 года был отменён в связи с возражениями должника. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Определением суда от 21.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено «Банк ВТБ» (ПАО).

Представитель истца - ООО «Филберт» не явился в судебное заседание, хотя был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Радионов С.В. в суд также не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Гололобова А.И. просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица «Банк ВТБ» (ПАО) не явился в судебное заседание, хотя был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Установлено, что 18.01.2013 года «<данные изъяты>» (ОАО) заключило с Радионовым С.В. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев (до 22.01.2020 года) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,00 % годовых. Заёмщик денежные средства получил, однако впоследствии нарушил свои обязательства по их возврату в соответствии с графиком. С 22.06.2015 года и после даты заключения договора цессии какие-либо платежи от Радионова С.В. не поступали. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

«Банк ВТБ» (ПАО) является правопреемником <данные изъяты> (ПАО) (ранее <данные изъяты> (ЗАО)), «<данные изъяты>» (ОАО) и «<данные изъяты>» (АО), ранее выделенный из АКБ Банка Москвы (ОАО).

30.05.2017 года «Банк ВТБ» (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, согласно которому уступило истцу право требования по договору № от 18.01.2013 года. Задолженность по договору составила 256 427,10 руб., из которой 191 468,15 руб. - основной долг, 52 839,60 руб. – просроченные проценты, 12 119,34 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых обязательств, ООО «Филберт» просит о взыскании названных сумм в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая возражения в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). После выставления такого требования условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей теряют свою силу. Срок исполнения обязательства считается наступившим по всему обязательству.

По условиям кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек: в случае если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 3 (трех) аннуитетных платежей. Уведомив заемщика способом, установленным в п. 8.1 общих условий договора и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления Банком уведомления (пункт 4.4.5.1 договора).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, ООО «Филберт» 18 июля 2017 года направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 256 427,10 руб. в срок до 7 августа 2017 года.

Таким образом, истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита с 8 августа 2017 года.

05.03.2020 года (согласно почтовому штемпелю) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, т.е. спустя 2 года 6 месяцев и 27 дней со дня начала течения срока исковой давности.

22.09.2020 года судебный приказ отменён ввиду поступления возражений от должника.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку оставшийся после отмены судебного приказа срок исковой давности составил 5 месяцев 4 дня, он удлиняется до 6 месяцев, то есть на 27 дней.

Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 6 месяцев 17 дней.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22 марта 2021 года.

Исковое заявление ООО «Филберт» поступило в Ленинский районный суд г. Орска 08.02.2022 года.

Таким образом, исковое заявление банком подано за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске как в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору как в части основного долга, так и процентов, иных платежей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Радионову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.01.2013 года в размере 256 427,09 руб., из которых 191 468,15 руб. - основной долг, 52 839,60 руб. - просроченная задолженность по процентам, 12 119,34 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, а также расходов по оплате государственной пошлины – 5 764,27 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения – 31 марта 2022 года.

Судья     Клейн Е.В.