Решение по делу № 22-5999/2015 от 12.08.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 5999 /1

Дело № 1- 254 / 2015 Судья Гершевский Ю.Р.                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2015 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Афанасьевой Л.С.

При секретаре Григорьевой Г. А.

С участием осужденного Кузнецова С.В.

Адвоката Лукьянова С.С.

Прокурора Сухоруковой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова С.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 22 мая 2015 года, которым

КУЗНЕЦОВ С. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:

21. 12. 2005 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно- досрочно по постановлению Тосненского городского суда от 05. 09. 2007 г. на оставшийся срок 1 год 10 месяцев 09 дней;

16. 07. 2008 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 21. 12. 2005 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно – к 4 годам лишения свободы без штрафа; освобожденного 28. 12. 2010 г. по постановлению Невского районного суда Санкт- Петербурга условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 3 месяца 3 дня;

29. 02. 2012 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16. 07. 2008 г. в виде 2 месяцев лишения свободы; окончательно - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа; освобожденного 10. 04. 2013 г. по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга условно - досрочно на 4 месяца 27 дней;

Осужден по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 04. 03. 2014 г. в отношении С. и А. к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 08. 07. 2014 г. в отношении Г. Р. С., М. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 24. 07. 2014 г.- 03. 08. 2014 г. в отношении Б. и Э. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 20.11. 2014 г. в отношении П. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 15. 12. 2014 г. в отношении В. и Е. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 23. 12. 2014 г. отношении Д. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно – к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Кузнецова С.В., адвоката Лукьянова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ; выступление прокурора Сухоруковой Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.В. выражает свое несогласие с приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2015 года и просит снизить срок назначенного ему наказания до трех лет лишения свободы.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд не в полной мере учел при вынесении приговора наличие смягчающих обстоятельств по делу, а именно: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, дачу им явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, а также ряда других, более тяжких преступлений, наличие хронических заболеваний. По мнению осужденного, данные обстоятельства позволяют применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Свердлов М.Л. просит приговор суда в отношении Кузнецова С.В., как законный и обоснованный, не изменять и не отменять, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов С.В., адвокат Лукьянов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова С.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие С., А. Г. С., Э. В., Е. Д., Б., Р., М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Кузнецова судом была дана правильная юридическая оценка по преступлениям от 08. 07. 2014 г., от 24. 07. 2014 г. – 03. 08. 2014 г., от 20. 11. 2014 г., от 15. 12. 2014 г., от 23. 12. 2014 г., каждому, – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по преступлению от 04. 03. 2014 г. – по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания Кузнецову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел особо опасный рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание Кузнецова обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> г. рождения, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний - были учтены судом в полной мере.

Полное признание Кузнецовым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом надлежащим образом исследованы и учтены и иные данные о личности подсудимого, а именно то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, не работает.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кузнецову наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для назначения Кузнецову дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Требования закона при назначении наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Кузнецову наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 22 мая 2015 года в отношении КУЗНЕЦОВА С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: