Решение по делу № 2-4403/2016 от 04.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Дмитриевой Г.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Галкина к Министерству финансов <адрес>, Министерству общего и профессионального образования <адрес> о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству общего и профессионального образования <адрес>, Министерству финансов <адрес> о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с индексацией, ссылаясь на то, что Клейменов Б. В. являлся опекуном Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Фамилия «Клейменова» изменена на «Галкина» на основании справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата денежного пособия на содержание ребенка назначена с ДД.ММ.ГГГГ

Период взыскания: с октября 2002 г. по 2004 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся попечения родителей» установлены нормы питания, обеспечения одеждой; обувью, мягким инвентарём и необходимым оборудованием детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся попечения родителей.

Во исполнение пункта 3 указанного постановления Правительства Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Письмом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ф определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств (статья 132 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Данным государственным полномочием по выплате опекунских пособий орган местного самоуправления (администрация <адрес>) в установленном порядке не наделялся, и ему не было передано необходимых финансовых средств для исполнения этого полномочия. Выплаты опекунских пособий осуществлялись отделом образования <адрес> за счет средств местного бюджета.

Выплата денежных средств опекунам (попечителям) в 2002-2004 годах производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе (<адрес>).

В соответствии с произведенным истцом расчетом ежемесячных расходов на питание и одежду в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства РФ № и данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> за 2002-2004 годы на опекаемую должно было быть выплачено 101107,53 рублей, в то время как фактически было выплачено 40410 рублей.

Таким образом, задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг Галкина составляет 60697,53 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Ростовской области, Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, за счет казны Ростовской области задолженность за 2002-2004 годы сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств в размере 189769,70 рублей, а также расходы на совершение нотариальных действий в размере 1003 рубля.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя истца Шкурченко В.А., действующего на основании доверенности, поступили возражения, в которых он просит не применять срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства общего и профессионального образования Ростовской области Млодзинская Е.Е., действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Представитель ответчика Министерства финансов Ростовской области Волнянский Д.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клейменов Б. В. являлся опекуном Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации Морозовского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Выплата денежного пособия на содержание ребенка назначена с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Морозовского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Фамилия «Клейменова» изменена на «Галкина» на основании справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, за 2002-2004 годы на содержание Галкина назначалось и выплачивалось пособие в размере 40 410 рублей, в то время как должно было быть выплачено 101107,53 рублей, в связи с чем возникла задолженность.

При рассмотрении спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего за период 2002-2004 годы, то есть по истечении более чем через десять лет после окончания осуществления выплат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца о том, что на данные правоотношения не распространяется срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности по опекунскому пособию с учетом индексации, но, поскольку специальные правовые акты не содержат положений об индексации недополученных опекунских пособий, к данным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства об индексации (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, положения о сроке исковой давности.

При этом суд учитывает, что требования, заявленные истцом, не содержат требований, перечисленных в статье 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галкина к Министерству финансов Ростовской области, Министерству общего и профессионального образования Ростовской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2016 г.

Судья Пастушенко С.Н.