Решение по делу № 33а-11197/2020 от 27.11.2020

    Судья    Колосова Л.В.                                                       № 2а-202/2020

    Докладчик    Певина Е.А.                                                      № 33а-11197/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              22 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Кошелевой А.П.,

    судей Певиной Е.А., Разуваевой А.Л.

    при секретаре Ведерниковой М.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сиукаева А. С. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сиукаева А.С. к ОГИБДД МО МВД России «Татарский» о признании незаконным отказа выдать разрешение на получение принадлежащего имущества со специализированной стоянки.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административного истца Денисова А.М., административного ответчика – Гавриневой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

             У С Т А Н О В И Л А:

        административный истец Сиукаев А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил о признании незаконным отказа выдать разрешение на получение принадлежащего ему имущества со специализированной стоянки.

    В обоснование административных исковых требований указал, что Сиукаевым А.С. в 2014 году были приобретены основные сборные части грузового автомобиля «ИСУЗИ ГИГА» 1999 года выпуска, VIN CXZ18J3000081, цвет «красный». Данный автомобиль был приобретен для использования бетономешалки, гидравлики и дальнейшей перепродажи. Осенью 2019 года он договорился о продаже данного автомобиля по запасным частям в городе Омске, для того чтобы доказать работоспособность запасных частей они были собраны в одно целое, машина была поставлена на ход, чтобы покупателю могла быть предъявлена работоспособность двигателя, коробки передач, гидравлики и тому подобного. После сборки автомобиля, водителем Гришмановым М.И., который участвовал в сборе и ремонте автомобиля, была совершена пробная поездка. Во время выезда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, изъят и помещен на штрафстоянку (МКУ «УбиХО»). Он не знал о времени и месте поездки и о том, что машина была изъята. В документах, выданных ГИБДД, он нигде не фигурирует. По данному факту был составлен административный протокол. У лица, которое было за рулем в момент остановки сотрудниками ГИБДД, были изъяты водительские права, выписаны протоколы/постановления.

    Водитель от управления автомобилем был отстранен, автомобиль перемещен на штрафстоянку. После окончания разбирательства мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, Гришманов М.И. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. В настоящее время все штрафные санкции, наложенные на водителя, оплачены, но Сиукаеву А.С. не дают разрешение разобрать автомобиль и вывезти его имущество со специализированной стоянки по частям либо вывезти автомобиль на эвакуаторе, чтобы прекратилось начисление платы за специализированную стоянку. Сиукаевым А.С. представлены в органы ГИБДД документы, подтверждающие его право собственности на сборные части грузового автомобиля, а также таможенные документы, подтверждающие законность ввоза сборных частей грузового автомобиля на территорию РФ. Сиукаеву А.С. не дают письменного отказа в выдаче разрешения на возвращение его имущества (автомобиля).

    Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

    С указанным решением суда не согласился Сиукаев А.С. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

    В обоснование доводов жалобы указано, что суду были предоставлены все необходимые документы для подтверждения того, что перечисленные в административном иске запасные части автомобиля принадлежат Сиукаеву А.С. и должны быть переданы ему как собственнику.

    На апелляционную жалобу Сиукаева А.С. поданы возражения.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, признав его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

     Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ст. 227 КАС РФ).

    В соответствии со ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного иска о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти, административный истец представляет суду доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

    Административный ответчик представляет суду доказательства, подтверждающие полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок его принятия, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: … задержание транспортного средства.

Частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Статьей 4 Закона Новосибирской области № 227-ОЗ от 14 июня 2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств» предусмотрено что, возврат владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, хранящегося на специализированной стоянке задержанного транспортного средства производится на основании решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

    Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, задержанное транспортное средство в случае устранения причин его задержания возвращается владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

    Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного спора на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 475314 водитель Гришманов М. И. 17 сентября 2019 года в 13 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством ИСУДЗУ государственный номер Т 975 КН 54.

Транспортное средство ИСУДЗУ государственный номер Т 975 КН 54, которым управлял Гришманов М.И. было задержано и помешено на специализированную стоянку МКУ «УБиХО» г. Татарска Новосибирской области по ул. Войково д. 24, что подтверждается протоколом 54 ДД № 483064 от 17 сентября 2019 года.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года Гришманов М.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в связи с тем, что 17 сентября 2019 года в 12 часов 55 минут на 998 км автодороги «Иртыш» управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года Гришманов М.И. также был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что 17 сентября 2019 года года в 12 часов 55 минут на 998 км автодороги «Иртыш» управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.11 ПДД.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 04 октября 2019 года Гришманов М.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 998 км автодороги «Иртыш» управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № с заведомо подложными регистрационными знаками.

Из письма и.о. начальника МО МВД России «Татарский» № 3/197715068507 от 03 октября 2019 года следует, что Сиукаеву А. С. для получения разрешения на выдачу задержанного транспортного средства со штрафной специализированной стоянки рекомендовано обратиться в ОГИБДД МО МВД России «Татарский», предоставив в соответствии со ст. 4 Закона Новосибирской области № 227-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств" документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, а именно: водительское удостоверение соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Согласно ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ. Регистрационными документами являются: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

    Как установлено судом первой инстанции регистрационные документы на транспортное средство ИСУЗДУ ГИГА 1999 года выпуска, а также договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Сиукаевым А.С. при обращении в органы ГИБДД за получением транспортного средства представлены не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указанное обстоятельство административным истцом, не опровергнуто.

Так же суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать Сиукаеву А.С. со специализированной штрафной стоянки: двс дизель а/м б/у в сборе с КПП ISUZU 4JG2-407430, 1994 г.в., 359СМ3/72.75КВТ; кабины грузового а/м б/у укомплектован салоном сиденьями, остеклением, рулевой колонкой <данные изъяты>, б/н 2002 г.в.; <данные изъяты>, 1999 г.в., оснований не имеется, поскольку указанное имущество у Сиукаева А.С. либо Гришманова М.И. не изымалось, на штрафную специализированную стоянку не помещалось. Как следует из протокола о задержании транспортного средства 54 ДД № 483064 от 17 сентября 2019 года на специализированную стоянку было помещено транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № (л.д.13).

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Татарского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиукаев А. С. без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи