Решение по делу № 2а-1489/2021 от 22.06.2021

Административное дело № 2а-1489/2021

УИД 42RS0032-01-2021-002259-65

                                                              РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года)

(Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года)

     Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующей судьи – Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания – Слободиной И.С.,

рассмотрел 26 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Овчинникова Виктора Михайловича к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мизиной А.В., МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу об отмене постановления от 16.06.2021 года о возбуждении исполнительного производства

<...>,

установил:

     Административный истец – Овчинников В.М. обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мизиной А.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа <...>, выданного судебным участком № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 13.05.2021 года по гражданскому делу № 2-8/2021, в отношении него судебным приставов исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Мизиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <...>. Овчинников В.М. считает данное постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.02.2021 года по гражданскому делу № 2-8/2021. На сайте судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области статус гражданского дела № 2-8/2021 – обжалование. Таким образом, по мнению административного истца, его апелляционная жалоба принята и находится на рассмотрении. Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8/2021 не вступило в законную силу, выданный по данному гражданскому делу исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом из службы судебным приставов. Административный истец просит отменить полностью постановление о возбуждении исполнительного производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ

      Определением суда к участию по делу в качестве соответчиков привлечены МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица к участию по делу привлечено АО «ПО «Водоканал».

     В судебное заседание административный истец Овчинников В.М. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

     Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевскому району – Мизина А.В., представители административных ответчиков: МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району; УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представитель заинтересованного лица – АО «ПО «Водоканал» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

      В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     Согласно ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту, - КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

     Согласно п.п. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

      В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

     Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

      Согласно ч. ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, ели они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

      В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту, - Федеральный закон «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

      На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

     В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

     Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

      Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области солидарно с Овчинникова Виктора Михайловича, фио, фио3, фио1 в пользу <...> взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22 109, 40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины 863 рубля.

      Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

      На основании вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист <...>.

     Представитель <...> фио2 предъявила исполнительный лист <...> к исполнению в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу № 2-8/2021, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Мизиной А.В. было возбуждено исполнительное производство <...>, должник – Овчинников В.М., взыскатель - <...> предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 22 972, 40 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

      Копия данного постановления была направлена Овчинникову В.М. через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

     Исполнительный лист <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу № 2-8/2021, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

      Перечисленных в пункте 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено.

      С учетом пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей исполнительного листа.

       Доводы Овчинникова В.М. о необоснованном возбуждении судебным приставом исполнительного производства ввиду того, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.02.2021 года по гражданскому делу № 2-8/2021 им обжаловано, и соответственно, исполнительный лист не мог быть выдан, подлежат отклонению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым В.М. в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области по электронной почте направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.02.2021 года по гражданскому делу № 2-8/2021.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом за подписью председателя суда Шлыкова А.А. апелляционная жалоба Овчинникова В.М. была направлена мировому судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Согласно полученного ответа на запрос суда от мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Фердерер А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <...>, по гражданскому делу № 2-8/2021 по заявлению АО «ПО Водоканал» к Овчинникову В.М., фио фио3., фио1 о взыскании задолженности, апелляционная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ,- оставлена без движения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, - возвращена лицу, подавшему жалобу.

     Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство с соблюдением положений

Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось; права и законные интересы административного истца не нарушены. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Овчинниковым В.М. требований не имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

решил:

     Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Овчинникова Виктора Михайловича к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мизиной А.В., МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу об отмене постановления от 16.06.2021 года о возбуждении исполнительного производства <...>

     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

     Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года.

      Судья                                      <...>                                                     С.А. Козлова

<...>

<...>