Решение по делу № 33-8286/2015 от 08.07.2015

Судья – Катаев О.Б.,                                

Дело № 33-8286/2015                     19.08.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года в г.Перми дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми к Кочетову И.С., Кочетовой Е.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением № ** по ул. ****, выселении, отказать.

Исковые требования Кочетова И.С., Кочетовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми удовлетворить в части.

Признать за Кочетовым И.С., Кочетовой Е.А., К. право пользования жилым помещением № ** общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой площадью 30,2 кв.м, расположенным по адресу: г.Пермь ул.****.

Признать за Кочетовой Е.А. и К. в равных долях право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № **, общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь ул.****.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кочетова И.С., Кочетовой Е.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчиков Кочетова И.С., Кочетовой Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г.Перми обратилось в суд с иском к Кочетову И.С, Кочетовой Е.А.,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., о признании не приобретшими право пользования комнатой № ** по ул.**** в г.Перми, выселении без предоставления жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что комната № ** по ул.**** г.Перми включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.11.2007 г. № 1403-р. В настоящее время в этой комнате без регистрации проживают ответчики. Комната предоставлена ответчикам сроком до 31.03.2013 г. на основании договора найма жилого помещения № 31/403 от 2.05.2012 г., заключенного между ОАО НПО «Искра» и Кочетовым И.С.. На момент заключения данного договора ОАО «НПО «Искра» уже не являлось собственником помещения № ** по ул. **** г.Перми, следовательно, договор найма от 2.05.2012 г. является ничтожным, как заключенный с неуполномоченным лицом. Кочетов И.С., Кочетова Е.А. вселены в комнату № ** по ул. **** г.Перми после передачи здания общежития в муниципальную собственность, поэтому положения ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат. Оснований для проживания семьи Кочетовых в спорной комнате не имеется, поэтому они подлежат выселению из комнаты № ** по ул. **** г. Перми без предоставления другого жилого помещения.

Кочетов И.С., Кочетова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кочетова М.И., обратились в суд со встречными требованиями к Администрации г.Перми о признании права пользования жилым помещением № ** по ул.**** в г.Перми; возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение № ** общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой - 30,2 кв.м (согласно техпаспорту жилого помещения № ** от 26.01.2015 г.), по ул. **** в г.Перми; признании за Кочетовой Е.А. и Кочетовым М.И. в равных долях право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения ОАО «НПО «Искра» от 13.09.2007 г. в связи с реализацией Государственного плана предприятий оборонно-промышленного комплекса по целевой подготовке профессиональных кадров для ОАО НПО «Искра» Кочетову И.О., как студенту первого курса Пермского государственного технического университета было предоставлено жилое помещение № ** в общежитии, расположенном по адресу: ****, состоящее из двух изолированных комнат жилой площадью 30,6 кв.м, каждая из которых 19,0 кв.м и 11,6 кв.м, соответственно, и вспомогательных помещений. Общая площадь предоставляемого жилого помещения 41,9 кв.м. Помещение № ** является составной частью блока под № **, имеет отдельный вход, следовательно, изолировано от других жилых помещений № ** и № ** в жилом блоке № **. В жилое помещение Кочетов И.С. вселился в сентябре 2007 года на период обучения в Пермском национальном исследовательском политехническом университете вместе с Кочетовой Е.А.. В 2012 г., в связи с заключением трудового договора, между Кочетовым И.С., как молодым специалистом, и ОАО НПО «Искра» заключен договор найма спорного жилого помещения № 31/403 от 2.05.2012 г. на период выполнения трудовых обязанностей, изначально сроком до 31.03.2013 г., после был заключен аналогичный договор № 31/403 от 1.04.2013 г. сроком до 31.12.2013 г.. Решение от 13.09.2007 г. о предоставлении Кочетову И.С. жилого помещения № ** по ул. **** г.Перми было оформлено в одном экземпляре и находилось у работодателя. Указанное решение утеряно, однако работодателем выдана справка, подтверждающая предоставление жилого помещения № ** в установленном ОАО НПО «Искра» порядке. В настоящее время в спорном жилом помещении совместно с Кочетовым И.О., как нанимателем жилого помещения, проживают члены семьи: жена - Кочетова Е.А. (с сентября 2007 года) и несовершеннолетний сын - К., *** г.р., что подтверждается включением их в качестве членов семьи нанимателя в п. 1.3. договора найма жилого помещения № 31/403. О передаче общежития в муниципальную собственность они не знали. За проживание в жилом помещении своевременно осуществляют оплату ежемесячных коммунальных платежей на счет работодателя, который занимается содержанием общежития. Считают, что их вселение и проживание в оспариваемом жилом помещении законно. До 1996 года ОАО НПО «Искра» было государственным предприятием, здание общежития находилось на балансе государственного предприятия. Поскольку Кочетовы были вселены в спорное жилое помещение в сентябре 2007 г., то есть до передачи общежития в муниципальную собственность, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». У Кочетовых имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении. С момента передачи здания общежития в муниципальную собственность они, в силу закона, пользуются жилым помещением № ** на условиях договора социального найма.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец – администрация г.Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и заключаются в том, что ответчики вселились в спорное жилое помещение после его передачи в собственность муниципального образования, поэтому законных оснований для их проживания в данном помещении не имеется.

Ответчиками, третьим лицом – ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от 13.05.1996 г. утвержден план приватизации государственного предприятия НПО «Искра».

25.07.1996 г. постановлением администрации Орджоникидзевского района г.Перми принято решение преобразовать государственное предприятие НПО «Искра» в ОАО «НПО «Искра».Из плана приватизации государственного предприятия НПО «Искра» следует, что в уставный капитал созданного акционерного общества общежитие по ул.**** в г.Перми не включено.

Распоряжением руководителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 20.11.2007 г. № 1219-р общежитие по ул.**** г.Перми из казны РФ передано в собственность муниципального образования «город Пермь». В распоряжении указано, что право собственности муниципального образования на передаваемое имущество возникает с даты утверждения ТУ Росимущества по Пермскому краю передаточного акта (л.д. 121-122).

Приказом департамента имущественных отношений администрации г.Перми от 26.09.2008 г. № 1232 здание общежития по ул. **** принято по акту к учету в составе имущества муниципальной казны. Объект включен в реестр муниципальной собственности (л.д. 125-126, 127).

Приказом Департамента № 1232 от 28.09.2008 г. здание общежития по ул. **** г.Перми закреплено на праве оперативного управления за МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми (л.д. 125, 126).

Распоряжением начальника департамента имущественных отношений № 121 от 19.10.2009 г. право оперативного управления МБУ «Жилищная служба города Перми» на здание общежития по ул.**** прекращено, данное здание передано в оперативное управление МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Кочетов И.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО НПО «Искра» со 2 мая 2012 года в должности инженер по защите информации (приказ о приеме на работ, трудовой договор, л.д. 39, 40).

02.05.2012 г. между ОАО НПО «Искра» (наймодатель) и Кочетовым И.С. (наниматель) заключен договор найма, по условиям которого в пользование нанимателя сроком до 31.03.2013 г. передано жилое помещение № ** по ул.**** в г.Перми

24.01.2013 г. Кочетов И.О. обратился в МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с просьбой о заключении договора социального найма на жилое помещение № ** по ул.**** в г.Перми.

06.02.2013 г. заместитель генерального директора по кадрам ОАО НПО «Искра» обратился в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» с ходатайством заключить договор социального найма с Кочетовым И.С..

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» письмом № 32 от 1.03.2013 г. в заключении договора социального найма на спорную комнату Кочетову И.С. отказано, поскольку спорное общежитие включено в состав муниципального жилищного фонда социального использования с 14 января 2008 года, договор найма на комнату № ** подписан неуполномоченным лицом и проживание Кочетова И.О. с членами семьи является незаконным.

В справке от 22.12.2014 г. ПАО НПО «Искра» указало, что 13.09.2007 г. в рамках Государственного плана предприятий оборонно-промышленного комплекса по целевой подготовке профессиональных кадров ОАО НПО «Искра» принято решение о предоставлении студенту первого курса Пермского государственного технического университета Кочетову И.С. (на семью из двух человек) жилого помещение № **, расположенного по ул. **** в г.Перми на период обучения в университете. Решением предусматривалось, что договор найма будет оформлен после заключения трудового договора между Кочетовым И.С. и ОАО НПО «Искра» на период трудовых отношений. Решение от 13.09.2007 г. было оформлено в одном экземпляре, хранилось на предприятии. Впоследствии, в связи с увольнением специалистов и передачей дел и сопутствующих документов от одного специалиста другому, было утеряно (л.д. 32).

Согласно информации ПАО НПО «Искра» № 00/146 от 23.12.2014 г. Кочетов И.С. проживает по адресу: **** с 13.09.2007 г., задолженность по оплате коммунальных платежей на 1.12.2014 г. отсутствует.

Из справки ТСЖ «Искорка» № 1 от 9.02.2015 г. следует, что Кочетов И.С. проживает по адресу: ****, состав семьи 3 человека (л.д. 112).

24.12.2014 г. актом за № 978/236 установлен адрес **** - 5-этажному зданию общежития со встроено-пристроенным помещением магазина, в Орджоникидзевском районе. Ранее установленный адрес вышеуказанного объекта (ул. ****) признан недействительным.

При разрешении спора суд исходил из установленных обстоятельств вселения ответчиков в спорное жилое помещение в сентябре 2007 года на основании решения руководителя ОАО НПО «Искра» в ведении которого находилось здание общежития № ** по ул.**** в г.Перми, т.е. до даты передачи здания общежития в собственность муниципального образования (2008 год). Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение не являлось самовольным, суд пришел к выводу о том, что с даты передачи общежития по ул.**** в муниципальную собственность ответчики, в силу норм ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», пользуются данным помещением на условиях социального найма. В связи с этим в удовлетворении первоначальных исковых требований о выселении Кочетовых из спорного помещения судом отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части признания за ответчиками Кочетовыми права пользования жилым помещением № ** по ул.**** в г.Перми на условиях социального найма и права общей собственности на данное помещение в порядке приватизации. При разрешении требований о признании за К., Кочетовой Е.А. права собственности на спорное помещение все юридически значимые обстоятельства судом установлены (отказ от приватизации Кочетова И.С., неучастие ранее в приватизации).

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права (ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.3, ст.11, ст.30, ст.49, ст.57, ст.60, ст.63, ст.100 ЖК РФ, закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не согласиться с ними коллегия оснований не усматривает.

Статьей 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу норм статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт предоставления ответчикам спорного жилого помещения уполномоченным органом в установленном порядке до передачи здания общежития в муниципальную собственность, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики занимают данное помещение на условиях социального найма, и, как следствие, имеют право на его приватизацию.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: