Решение по делу № 33а-2535/2017 от 05.10.2017

Судья Алексеева К.В. Дело№33а-2535/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.

при секретаре Паниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Фурта Дмитрия Юрьевича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 августа 2017 года по административному исковому заявлению Фурта Дмитрия Юрьевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Ивановский» о признании незаконным решения об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Фурт Д.Ю. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Ивановский» о признании незаконным и отмене принятого 19 июля 2017 года решения об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что прибыл на территорию Российской Федерации 21 апреля 2017 года с целью трудоустройства, 07 июля 2017 года зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1, с которой проживает совместно с 2013 года и ведет совестное хозяйство, а 18 июля 2017 года обратился в отдел по вопросом миграции с заявлением о продлении срока временного пребывания в связи с изменением обстоятельств, при которых ему был разрешен въезд в Россию. Считает, что принятое государственным органом решение об отказе в удовлетворении его заявления является формальным, не учитывает существенные обстоятельства и допускает чрезмерное вмешательство в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18 августа 2017 года в удовлетворении административного иска Фурту Д.Ю. отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В заседании Судебной коллегии по административным делам административный истец Фурт Д.Ю. и его представитель Космин В. поддержали апелляционную жалобу, представители МО МВД России «Ивановский» по доверенности Фоминых Н.В. и Павлова Ю.В., считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Фурт Д.Ю., являющийся гражданином <данные изъяты>, ранее с 2004 года неоднократно пребывавший в России, 21 апреля 2017 года вновь прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы, срок его временного пребывания установлен до 21 июля 2017 года. Вступив 07 июля 2017 года в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1, 18 июля 2017 года он обратился в ОВМ МО МВД России «Ивановский» с заявлением о продлении срока временного пребывания, обосновав заявление указанным обстоятельством регистрации брака.

По результатам рассмотрения заявления 19 июля 2017 года административный ответчик отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.п. 2, 3, 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указав в направленном в адрес Фурта Д.Ю. уведомлении, что с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и получении гражданства Российской Федерации он не обращался, патент для осуществления трудовой деятельности не получал, документы, подтверждающие отсутствие возможности покинуть территорию Российской Федерации не представил.

Оспаривая данное решение, административный истец указал, что в связи с регистрацией брака с гражданкой Российской Федерации и созданием семьи, имело место изменение обстоятельств, существовавших на момент его въезда в Российскую Федерацию, дающее основание для продления срока временного пребывания; принятое государственным органом решение является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни заявителя и не учитывает имеющие значение существенные обстоятельства.

Отказывая Фурту Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для продления временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, документов, подтверждающих изменение условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию, либо отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом срок.

Кроме того, суд указал, что изменение гражданского состояния дает право лицу в соответствии с действующим законодательством оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, которым он не воспользовался в период своего законного нахождения на ее территории в отсутствии каких-либо объективных препятствий для обращения с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден Приказом ФМС России от 29 июня 2015 года № 321, в соответствии с пунктом 5 которого одновременно с заявлением о продлении срока временного пребывания иностранным гражданином представляются документы, подтверждающие изменение условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию, либо отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом срок, и их копии.

Таких документов административным истцом ни в уполномоченный государственный орган, ни суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на факт регистрации брака с гражданкой Российской Федерации как обстоятельство, свидетельствующее об изменении условий, в связи с которыми его был разрешен въезд в Российскую Федерацию, и, как следствие, необходимости продления срока временного пребывания, а также об отсутствии финансовых возможностей для инициирования иных способов легализации в России, были предметом правовой оценки судом первой инстанции и правильно отвергнуты им как основанные на неправильном толковании законодательства в области правового регулирования спорных правоотношений.

В решении суда указанным доводам дана надлежащая правовая оценка и приведены основания, по которым суд пришел к выводам о несогласии с правовой позицией административного истца, с которой Судебная коллегия считает возможным согласиться.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, положенные административным истцом в обоснование заявленных исковых требований, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда без достаточных к тому оснований, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда. Иных доводов, требующих дополнительной проверки, жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурта Дмитрия Юрьевича» – без удовлетворения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.